cправа №566/881/23
провадження № 2-а/566/8/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року с.м.т. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді Лободзінського А.С.
при секретарі судового засідання Драган Л.М.
з участю позивача ОСОБА_1 ,
його представника -адвоката Лейковського А.М.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому зсіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського офіцера громади відділу взаємодії із громадськістю Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області - Банади Ірини Петрівни, про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського офіцера громади відділу взаємодії із громадськістю Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області - Банади Ірини Петрівни, в якому просив скасувати, як незаконну, винесену відносно нього постанову у справі про адміністративні правопорушення БАД № 723590 від 19.08.2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122,ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 310 гривень.
В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.п.9.2.б; 2.3.в ПДР, а саме за керування автомобілем будучи не пристебнутим ременем безпеки та за порушення правил користування світловими приладами - не увімкнення покажчика повороту при виїзді з прилеглої території на автомобільну дорогу.
Однак,позивач зазначає, що наведених у постанові порушень ПДР , за які його притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122,ч.5 ст.121 КУпАП, він не вчиняв. Крім цього, стверджує про порушення поліцейським під час провадження у справі про адміністративне праовпорушення, положень ст.268 КУпАП, зокрема те, що йому не було роз"яснено його права, а при розгляді справи про адміністративні правопорушення, не наведено доказів їх вчинення та не враховано його аргументів, що призвело до неповноти з'ясування обставин справи та зумовило, на його думку, прийняття необгрунтованої, а відтак незаконної постанови.
В обгрунтування своїх доводів сторона позивача посилалася на положення ч.2 ст.77 КАС України, а саме на те, що відповідачем має бути доведено належними, допустимими і достовірними доказами, законність винесеної відносно ОСОБА_1 постанови. Доказів на спростування відображених в оскаржуваній постанові фактів, стороною позивача на розгляд суду не подано.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лейковський М.П. позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві. Позов просили задовольнити у повному обсязі.
Відповідач офіцер громади відділу взаємодії із громадськістю Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області - Банада Ірина Петрівна позов ОСОБА_1 не визнала. В обгрунтування заперечень проти позову зазначила, що під час патрулювання території підвідмчої їй громади, виявила порушення водієм автомобіля "Пежо - 307" правил дорожнього руху. А саме, при виїхзді з прилеглої території на автодорогу водій автомобіля не увімкнув покажчик правого повороту, у зв"язку з чим, було здійснено зупинку вказаного транспортного засобу. При цьому, візуально також було виявлено, що водій не був пристебнутий ременем безпеки, чим також порушив вимоги ПДР України. Про ці порушення із застосуванням відеозапису на боді камеру порушнику було повідомлено та розпочато провадження у справі про адміністративні правопорушення з повідомленням ОСОБА_1 його прав, визначених ст.268 КУпАП за результатами розгляду яких, було винесено постанову у справі про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.122,ч.5 ст.121 КУпАП. У ході оформлення матеріалів у справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 заперечень щодо допущених ним порушень ПДР не висловлював, однак отримувати копію постанови про накладення адміністративного стягнення відмовився, через що, копія постанови була надіслана на його адресу поштовим зв'язком.
На підтвердження своїх заперечень проти позову відповідачем надано суду відеозапис безперервної фіксації оформлення адміністративних матеріалів з нагрудної камери поліцейського.
Заслухавши пояснення і доводи сторін, а також проаналізувавши досліджені у ході судового розгляду докази, суд втановив факти, які у взаємозв'язку із застосуванням до них норм права, що регулюють відповідні правовідносини, дають підстави для висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Так, судом встновлено, що постановою офіцера громади відділу взаємодії із громадськістю Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області - Банади Ірини Петрівни від 19 серпня 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог п.п.9.2.б; 2.3.в ПДР та піддано його адміністративному стягненню за ч.2 ст.122,ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 310 гривень.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як встановлено в суді, під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, працівником поліції здійснювалось фіксування ( відеозапис) на портативний відеореєстратор (нагрудну відеокамеру).
З переглянутого судом відеозапису з відеореєстратора вбачається, що на відеозаписі зафіксовано подію, що мала місце 19 серепня 2023 року при зупинці працівниками поліції, а також після зупинки ними автомобіля "PEUGEOT 307", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та здійснення після цього провадження у справі про адміністративне правопорушення з його участю.
Так, щодо здійснення відповідачем ОСОБА_2 провадження у спрааві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд відмічає наступне.
Згідно зі ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.
Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилом ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Отже, вищенаведеними нормами КУпАП регламентовано чіткий порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення, дотримання якого має на меті забезпечення неупередженого, повного і об'єктивного розгляду справи та прийняття законного і обгрунтованого рішення у ній. В іншому випадку постанова у справі про адміністративне правопорушення не відповідатиме таким вимогам закону, а відтак буде незаконною.
На переглянутому в суді відеозаписі зафіксовано, що поліцейська назвала водію ОСОБА_1 причину зупинки керованого ним транспортного засобу ( неувімкнення покажчика повороту при виїзді на головну дорогу з прилеглої території), що узгоджується з положеннями ч.2 ст.31 Закону України "Про національну поліцію", а також представилась. У зв'язку з виявленням водієм ОСОБА_1 порушень вимог ПДР, поліцейська повідомила про оформлення матеріалів відносно водія про адіміністративні правопорушення.
Проте, в подальшому відповідач, офіцер громади ОСОБА_2 не повідомила ОСОБА_1 що нею здійснюватиметься розгляд справи про адміністративне правопорушення, не роз'яснила останньому його права, визначені ст.268 КУпАП. Крім цього, фактичного розгляду справи про адміністративне правопорушення, під час якого ОСОБА_1 було б повідомлено які саме порушення ставляться йому у провину, офіцером поліції не здійснено. В тому числі, не здійснювалось дослідження доказів, на яких грунтується оскаржувана постанова та не надано можливості ОСОБА_1 надати з приводу цього будь-які пояснення, а також реалізувати інші свої права, визначені ст.268 КУпАП.
За таких обставин, коли порушено процедуру, визначену ст.ст.279,280,283 КУпАП, втрачається зміст самого оскаржуваного рішення, позаяк, навіть за умови, коли й мали місце події ( дії), з приводу яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, то вина ОСОБА_1 у їх вчиненні у передбачений законом спосіб та поза розумним сумнівом, не доведена.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що по причині недотримання положень ст.ст.279,280,283 КУпАП, винесення відповідачем ОСОБА_2 оскаржуваної постанов, фактично відбулось без розгляду самої справи про адміністративне правопорушення. Як наслідок, така постанова є необгрунтованою і незаконною, через що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Таким чином, доводи сторони відповідача про законність оскаржуваної постанови, не знайшли свого підтвердження, а відтак позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 251,268,280,283 КУпАП, ст.286 КАС України,-
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського офіцера громади відділу взаємодії із громадськістю Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області - Банади Ірини Петрівни, про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД № 723590 від 19.08.2023, винесену поліцейським офіцером громади відділу взаємодії із громадськістю Дубенського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області Банади Ірини Петрівни про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати, як незаконну, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за недоведеністю події і складу адміністративного правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а учасниками розгляду справи, які були відсутні на проголошенні судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.
СУДДЯ :