печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39639/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-КОНДИТЕР" на дії слідчого (органу досудового розслідування) щодо відмови в задоволенні клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-КОНДИТЕР» на дії слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 12022000000000313 від 21.04.2022 року щодо відмови в задоволенні клопотання від 18 липня 2023 року в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій.
Просить визнати протиправними дії слідчого (органу досудового розслідування) щодо відмови в задоволенні клопотання ТОВ «ПЕТРУС-КОНДИТЕР» в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 року за №12022000000000313; в порядку статті 307 частини 2 КПК України зобов?язати орган досудового розслідування, а саме - Головне слідче управління Національної поліції України здійснити наступні процесуальні дії: звернутися до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України (його структурних та територіальних підрозділів) із клопотанням (заявою) про внесення інформації до банків даних Інтерполу щодо необхідності оголошення у міжнародний розшук наступних транспортних засобів: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S560», VIN-код № НОМЕР_1 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ); марки «TOYOTA» моделі «HIGHLANDER», (VIN-код № НОМЕР_3 з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 ); марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», (VIN-код № НОМЕР_5 з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 ).
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 20 липня 2023 року ТОВ «ПЕТРУС-КОНДИТЕР» направлено на адресу ГСУ НП України клопотання про проведення процесуальних дій, а саме - звернення до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України (його структурних та територіальних підрозділів) із клопотанням (заявою) про внесення інформації до банків даних Інтерполу щодо необхідності оголошення у міжнародний розшук наступних транспортних засобів: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S560», (VIN-код № НОМЕР_1 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ; марки «ТОYОТА» моделі «HIGHLANDER», (VIN-код № НОМЕР_7 з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 ; марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», (VIN-код № НОМЕР_5 з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 ) за допомогою засобів поштового зв?язку, підтвердженням чого є фіскальний чек.
Представником ТОВ «ПЕТРУС-КОНДИТЕР» 31.08.2023 року було нарочно отримано лист-відповідь від 31.08.2023 року за №32606/24/1/2-2023/вс на вказане клопотання органу досудового розслідування - Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо фактичної відмови в задоволенні клопотання ТОВ «ПЕТРУС-КОНДИТЕР».
Вважає, що вказаний лист по суті жодним належним чином не обґрунтований та не мотивований, і в якому міститься вказівка лише на те, що наведені в клопотанні обставини, на думку слідчого, не пов?язані із досудовим розслідуванням кримінального провадження №12022000000000313 від 21.04.2022 року, а отже є необґрунтованим, а подане клопотання підлягає задоволенню.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022000000000313 від 21.04.2022 року.
У рамках вказаного кримінального провадження 20 липня 2023 року ТОВ «ПЕТРУС-КОНДИТЕР» направлено на адресу ГСУ НП України клопотання про проведення процесуальних дій, а саме - звернення до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України (його структурних та територіальних підрозділів) із клопотанням (заявою) про внесення інформації до банків даних Інтерполу щодо необхідності оголошення у міжнародний розшук наступних транспортних засобів: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S560», (VIN-код № НОМЕР_1 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ; марки «ТОYОТА» моделі «HIGHLANDER», (VIN-код № НОМЕР_7 з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 ; марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», (VIN-код № НОМЕР_5 з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 ).
Листом-відповіддю від 31.08.2023 року за №32606/24/1/2-2023/вс Головного слідчого управління Національної поліції України було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання ТОВ «ПЕТРУС-КОНДИТЕР» від 20.07.2023 року.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов'язок щодо доведення правомірності свої дій.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Так, листом старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 31.08.2023 року №32606/24/1/2-2023/вс було відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «ПЕТРУС-КОНДИТЕР» від 20.07.2023 року.
Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваного рішення, дає підстави для висновку, що оскаржуване рішення слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 31.08.2023 року №32606/24/1/2-2023/вс про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ПЕТРУС-КОНДИТЕР» від 20.07.2023 року, винесене з дотриманням вимог КПК України та вмотивоване належним чином, прокурором зазначено з яких підстав, він дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги клопотання.
Разом з тим, суд бере до уваги те, що заявник не оскаржує рішення про відмову у задоволенні клопотання, а просить суд в порядку статті 307 частини 2 КПК України зобов?язати орган досудового розслідування, а саме - Головне слідче управління Національної поліції України здійснити наступні процесуальні дії: звернутися до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України (його структурних та територіальних підрозділів) із клопотанням (заявою) про внесення інформації до банків даних Інтерполу щодо необхідності оголошення у міжнародний розшук наступних транспортних засобів: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S560», VIN-код № НОМЕР_1 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ); марки «TOYOTA» моделі «HIGHLANDER», (VIN-код № НОМЕР_3 з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 ); марки «LAND ROVER» моделі «RANGE ROVER», (VIN-код № НОМЕР_5 з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 ).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, слідчий, прокурор, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов'язати вчинити дію, чи зобов'язати припинити дію.
Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-КОНДИТЕР" на дії слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12022000000000313 від 21.04.2022 року щодо відмови в задоволенні клопотання від 18 липня 2023 року в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій, задоволенню не підлягає.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУС-КОНДИТЕР" на дії слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12022000000000313 від 21.04.2022 року щодо відмови в задоволенні клопотання від 18 липня 2023 року в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1