Справа № 591/10449/23 Провадження № 3/591/3395/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2023 року серії ВАВ №913665, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої доньки- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створила належні умови, залишивши дитину без нагляду, систематично зловживаючи спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. 22.10.2023 близько 20-00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп'яніння, залишила дитину у АДРЕСА_2 . Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2023 року серії ВАД №035328, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої доньки- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створила належні умови, внаслідок чого дитина мешкає з бабусею - ОСОБА_3 . Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2023 року серії ВАД №035329, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої доньки- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у тому, що 05.11.2023, вона залишила дитину без нагляду та вживала алкогольні напої, чим створила загрозу життю та здоров'ю дитини. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/10449/23, провадження №3/591/3395/23, справа №591/10450/23, провадження №3/591/3396/23, справа №591/10451/23, провадження №3/591/3397/23, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов'язаний об'єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/6251/23, провадження №3/591/2197/23.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, слід зробити настпуні висновки.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП. Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді.
Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , 05.11.2023 ОСОБА_1 ввечері пішла в невідомому напрямку, при цьому залишила дитину. Зв'язок із нею був відсутній. Близько 18-00 він дізнався місце її перебування та знайшовши її, побачив, що вона вживає алкогольні напої з друзями. На прохання піти до дому, вона не реагувала. Після того, як все ж таки повернулась додому, то зачинилась у кімнаті та почала вживати горілку.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 , її невістка ОСОБА_1 систематично залишає з нею свою доньку, пізно приходить до дому, при цьому перебуваючи у стані сп'яніння. Так, 05.11.2021 ОСОБА_1 пішла з дому в невідомому напрямку, залишила дитину та повернулась у стані сп'яніння. Систематично залишає дитину без нагляду.
З форм виводу-повідомлень на лінію 102 вбачається, що 05.11.2023, 06.11.2023, бабуся телефонувала на лінію 102 з приводу того, що її невістка перебуваючи у стані сп'яніння, залишає дитину та не приймає участі в її вихованні.
Сама ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях не заперечує проти обставин, що викладені у протоколах.
Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/10449/23, провадження №3/591/3395/23 зі справою №591/10450/23, провадження №3/591/3396/23, справою №591/10451/23, провадження №3/591/3397/23, присвоївши справі номер справи №591/10449/23, провадження №3/591/3395/23.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В. Клімашевська