печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47307/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,
ВСТАНОВИВ:
старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020000000001013 від 16.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що у всесвітній мережі Інтернет виявлено ряд веб ресурсів, за допомогою яких здійснюється діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор на території України без наявності у суб'єкта господарювання відповідних ліцензій та дозвільних документів, з використанням не сертифікованого та не підключеного до Державної системи онлайн моніторингу грального обладнання та онлайн систем організаторів азартних ігор.
Відповідно до Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX (далі Закон № 768-IX) організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет провадиться виключно на підставі ліцензії.
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону № 768-IX азартною грою є будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.
Згідно з п. 39 ст. 1 Закону № 768-IX організатором азартних ігор казино в мережі Інтернет є юридична особа резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет відповідно до цього Закону.
Так, маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на заняття гральним бізнесом, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет провадиться виключно на підставі ліцензії, всупереч вимогам ст. 1 Закону № 768-IX від 14.07.2020, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно, протиправно усвідомлюючи заборонність даного виду господарської діяльності без ліцензії, з метою надання своїм діям вигляду законної діяльності та приховування отримання неконтрольованого державою доходу від організованого ним грального бізнесу з метою прикриття незаконної діяльності у сфері грального бізнесу та її матеріального забезпечення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з початку січня 2020 року та по теперішній час, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, за попередньою змовою із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивом, з метою отримання прибутку та обернення його на свою користь та користь ОСОБА_8 , а також інших невстановлених співучасників вказаного кримінального правопорушення, умисно, незаконно організували діяльність та безперебійне функціонування інтерактивного вебресурсу в мережі Інтернет із доменним іменем «prefergames.com», яке зареєстровано невстановленою особою з використанням сервісу ТОВ «Інтернет-Інвест», в якому надавався доступ до проведення азартних ігор на комп'ютерних симуляторах, без наявності відповідної ліцензії, яка видається відповідно до вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», всупереч Конституції України, Податкового кодексу України, та законів України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», «Про запобігання впливу корупційних правопорушень на результати офіційних спортивних змагань», а також прийнятих відповідно до Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у зазначеній сфері та відповідних міжнародних договорів України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.
Згідно п. 36 ст. 1 Закону онлайн-система організації та проведення азартних ігор (онлайн-система) - це сукупність технічних, програмних та програмно-апаратних засобів, що забезпечує (у тому числі в мережі Інтернет) організацію та проведення азартних ігор, збір даних про прийняті ставки, їх облік та реєстрацію, визначення, облік та виплату виграшів (призів), а також здійснення інших операцій, пов'язаних з організацією та проведенням азартних ігор, та зберігання відповідної інформації.
Так, невстановлена органом досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою забезпечення досягнення мети злочинного плану, здійснила налаштування та забезпечила функціонування вебресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 як загальнодоступного місця проведення азартних ігор - онлайн-системи, наповнивши її відповідними розділами, що надають можливість створити обліковий запис гравця, отримати інформацію про порядок проведення азартної гри, інформацію про порядок поповнення балансу гравця з використанням наданої банківської карти НОМЕР_1 виданої АТ «Універсал Банк», на яку необхідно перерахувати кошти з метою отримання кредитів, які віртуалізуються на електронних програмних засобах в якості внесення ставок у грі для активації гри в симуляторі, а також розділом технічної підтримки з використанням месенджерів - додатків для спілкування «Telegram», «Viber» та «Whatsapp» із номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
У подальшому, за результатом кінцевого налаштування вебресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 невстановленою особою, що діяла за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , забезпечено безперебійне функціонування вебресурсу www.prefergames.com, відомості щодо якого з приводу наявності ліцензії на офіційному веб ресурсі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні, із програмним наповненням, яке містить ігри, організовані за принципом грального обладнання, що використовується для проведення азартних ігор з виграшом в будь-якій формі, ймовірність і розмір якого визначається випадковим чином програмним застосунком, що працює в автоматичному режимі з використанням генератора випадкових чисел, без участі організатора азартних ігор, тобто містить ігри за принципом грального автомату.
Згідно висновку комплексної судової комп'ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, вебресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 містить ознаки симулятора ігрових автоматів.
Так, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на особисте збагачення, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими не встановленими органом досудового розслідування особами, взяла на себе роль адміністратора вебресурсу www.prefergames.com, а саме надавала інформацію гравцям з використанням месенджерів - додатків для спілкування «Telegram», «Viber» та «Whatsapp» із номером мобільного телефону НОМЕР_2 , приймала платежі від гравців на підконтрольну банківську картку НОМЕР_3 видану АТ «Універсал Банк», яка належить третій особі - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого конвертувала отримані на банківську карту кошти в електронний вигляд - кредити, що надають можливість гравцям здійснювати ставку в симуляторах гральних автоматів.
Отримані від протиправної діяльності кошти, накопичені на підконтрольній банківській карті НОМЕР_3 , ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , та невстановленою органом досудового розслідування особою, розподіляли між собою шляхом переказу на власні банківські рахунки, поповнення рахунків на балансі мобільного номеру оператора НОМЕР_2 , що слугував для зв'язку із адміністратором протиправного вебресурсу www.prefergames.com, поповнення балансу власного номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , та номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 , а також здійснювала переказ коштів на рахунки третіх осіб, про що свідчить рух коштів з банківської карти НОМЕР_3 на карткові рахунки розрахункового рахунку НОМЕР_6 АТ «Універсал Банк», що належать ОСОБА_8 на суму 757888 грн., та на картковий рахунок НОМЕР_7 АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_5 на суму 554 163 грн. за період часу з 17.06.2021 по 21.08.2023, які отримані внаслідок злочинної діяльності з організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет.
У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.
У судовому засіданні з розгляду клопотання адвокат підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, або домашнього арешту, або зменшити до мінімального розмір застави.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
11.10.2023 слідчим у кримінальному провадженні за погодженням із прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, у зв'язку із наявністю достатніх підстав, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України,- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, про що вручено письмове повідомлення про підозру.
Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити всі обставини.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Прокурор в клопотанні посилається на наявність певних ризиків, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти дії спрямовані на знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Посилання підозрюваного та його захисників на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу документами та прокурорами під час судового засідання.
Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, або домашнього арешту, або зменшення до мінімального розміру застави, як про це ініційовано питання захисником та підозрюваною.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу застави, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , стан здоров'я, матеріальний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на можливих свідків, знищувати речові докази.
Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчий суддя вважає клопотання слідчого в частині розміру застави у 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 805200 гривень належним чином необґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
При цьому, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за належне призначити заставу, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України - у 206 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 552904 (п'ятсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот чотири) грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Таким чином, застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у 206 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 552904 (п'ятсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот чотири) грн. 00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок:
Отримувач: одержувач: ТУДСАУ в місті Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р № UA 128201720355259002001012089.
Призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду)…від…(дата ухвали)…по справі №…, кримінальне провадження №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від…(дата та № квитанції).
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
• прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора;
• не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
• утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
• здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених обов'язків до 03.12.2023 включно (в межах строку досудового розслідування).
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу у виді застави може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1