Справа № 466/11132/23
Провадження № 2/466/2409/23
УХВАЛА
про повернення матеріалів позовної заяви
13 листопада 2023 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» про стягнення пені за кожен день прострочення виконання зобов'язання
ВСТАНОВИВ:
23.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» про стягнення пені за кожен день прострочення виконання зобов'язання.
24.10.2023 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.
У відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У зв'язку з тим, що позивач, станом на 13.11.2023 року не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» про стягнення пені за кожен день прострочення виконання зобов'язання - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: О. І. Ковальчук