Справа № 466/5912/23
Провадження № 2/466/1690/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Невойта П.С.,
секретаря с/з - Репети К.М., Климочко С.М.,
справа №466/5912/23,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення батьківства, -
ВСТАНОВИВ:
05.06.2023 представник позивача адвокат Кісіль Роман Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов'язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) внести зміни до актового запису №730 від 12 червня 2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Свої вимоги заявник мотивує тим, що з 2015 року позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина ОСОБА_3 , про що 12 червня 2018 року внесено актовий запис № 730 про народження дитини, де матір'ю вказано ОСОБА_2 , а відомості про батька записано зі слів матері на підставі статті 135 СК України, зазначено ОСОБА_4 .
Відповідачем з невідомих позивачу причин було зазначено батьком їх спільної дитини особу - ОСОБА_4 , однак незважаючи на те, що в свідоцтві про народження дитини в графі батько вказана інша невідома йому особа, саме він є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Починаючи з народження дитини і по березень 2023 року позивач з фактичною дружиною та донькою мешкали разом однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1 . 3 березня 2023 року відповідач, забравши дитину без пояснення причин змінила місце проживання та створює усі можливі перешкоди у нормальному спілкуванні позивача з донькою.
На даний час встановлення факту батьківства йому необхідно для можливості реалізувати свої права як батько дитини. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його позов.
Ухвалою від 18.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою від 01.08.2023 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та доручено проведення судово-експертній установі "ДНК-ЦЕНТР".
29.09.2023 на адресу суду надійшов результат молекулярно -генетичного дослідження від 15.09.2023 р.
Ухвалою від 29.09.2023 поновлено провадження по вищезгаданій справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 24.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В пігодовчому судовому засіданні погодилася на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, щодо позову не заперечувала.
Представник третьої особи Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, відповідача та представника третьої особи на підставі наявних доказів.
Оскільки сторони по справі в судове засідання не з'явились, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , в графі батьки записано: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 (а.с. 10).
Сторони у справі не заперечували, що з 2015 року перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу та проживали разом з донькою однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1 .
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно із ст. 4 ч.1; 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.
Відповідно до ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.
Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір'ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.
Відповідно до роз'яснень п. 9 вказаної постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі №591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.
Відповідно до результату молекулярно -генетичного дослідження ДНК Діагностичного центру ТОВ НМГЦ «Леоген» від 15.09.2023 р. №0502, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , з ймовірністю 99,999999%, таким чином, батьківство практично доведено (а.с. 34).
Будь-яких доказів на спростування доводів позивача та вказаного висновку експертизи відповідачем суду не надано.
Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. №96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за №55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.
За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують біологічне батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому в інтересах дитини позов підлягає задоволенню.
Судові витрати залишити за позивачем.
Керуючись ст. 125, 128, 134 Сімейного Кодексу України, ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 про визнання батьківства - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_4 як батька дитини.
Внести відомості до актового запису №730 від 12.06.2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши у графі батько - замість ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) м.Львів, вул. Котлярська,6.
Повний текст судового рішення виготовлений 09.11.2023 року.
Суддя П. С. Невойт