печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43733/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000908 від 23.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Після 24.02.2022, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на сприяння особам призовного віку в незаконному переправленні їх через державний кордон України шляхом надання останнім необхідних для цього засобів, порад та вказівок за певну грошову винагороду. Для реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 було залучено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших невстановлених осіб. З цією метою ОСОБА_5 , будучи обізнаним про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні, діючи спільно із ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, не пізніше травня 2023 року, більш точного часу не встановлено, з метою незаконного збагачення, розробив механізм пошуку осіб призовного віку, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, та сприяння їм у перетині державного кордону шляхом виготовлення завідомо підроблених документів, які надають підстави для безперешкодного виїзду за кордон, а також надання їм необхідних для цього порад і вказівок за грошову винагороду. Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.06.2017 Здолбунівським районним судом Рівненської області, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у сприянні в незаконному переправленні особи через державний кордон України шляхом надання засобів, порад та вказівок, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, являється тяжким злочином та караються позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з посиланням на матеріали кримінального провадження, що підтверджують ці обставини: протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 14.06.2023;протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 06.06.2023;протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 14.06.2023;показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 20.06.2023;протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 21.06.2023;протоколом обшуку від 14.06.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду - добровільна видача ОСОБА_8 отриманих від ОСОБА_7 документів, а саме свідоцтва серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та свідоцтва серії НОМЕР_2 про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.06.2023; протоколом огляду речей та документів, а саме мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який було вилучено під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 ; протоколом огляду речей та документів, а саме мобільного телефону марки «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.06.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19-23/43807-ВЗ від 07.09.2023;протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 від 29.06.2023;протоколами огляду предметів від 06.07.2023, 11.07.2023;протоколами допиту свідка ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності. Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вбачається за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, надали письмові заперечення на клопотання, вказали на повну необґрунтованість підозри, а також ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також відсутність підстави для застосування відносно підозрюваного будь-якого запобіжного заходу, оскільки клопотання слідчого є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає вимогам КПК України. Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку. Під час судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000908 від 23.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.06.2017 Здолбунівським районним судом Рівненської області, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у сприянні в незаконному переправленні особи через державний кордон України шляхом надання засобів, порад та вказівок, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, являється тяжким злочином та караються позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з посиланням на матеріали кримінального провадження, що підтверджують ці обставини: протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 14.06.2023; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 06.06.2023; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 14.06.2023; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 20.06.2023; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 21.06.2023;протоколом обшуку від 14.06.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду - добровільна видача ОСОБА_8 отриманих від ОСОБА_7 документів, а саме свідоцтва серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та свідоцтва серії НОМЕР_2 про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.06.2023; протоколом огляду речей та документів, а саме мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який було вилучено під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 ; протоколом огляду речей та документів, а саме мобільного телефону марки «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.06.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19-23/43807-ВЗ від 07.09.2023;протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 від 29.06.2023; протоколами огляду предметів від 06.07.2023, 11.07.2023; протоколами допиту свідка ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності. Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вбачається за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Проте, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу та інші обставини, характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та враховуючи обставини інкримінованого йому злочину, останній може виїхати за межі території України де буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інші злочини або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Оскільки слідчий, прокурор не довели обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання та застосування більш м'якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме - цілодобовий домашній арешт. Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Вінницька обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту. Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 29.11.2023 року включно. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Вінницька обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали визначити до 29.11.2023 року включно. Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для організаціїї контроля за виконанням останнім ухвали. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала при застосування запобіжного заходу - домашнього арешту підлягає до негайного виконання.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.10.2023 о 13-55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1