печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36603/23-к
19 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
23.08.2023 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головне слідче управління Національної поліції України проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001250 від 31.07.2023 за фактом незаконного поміщення завідомо психічно здорової людини ОСОБА_4 , 1985 року народження, до закладу з надання психіатричної допомоги, що спричинило тяжкі наслідки для неї, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 151 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення прокурором у кримінальному провадженні № 12023000000000761, досудове розслідування в якому проводиться за фактом незаконного введення в організм ОСОБА_4 , 1985 року народження, наркотичних засобів проти її волі близькими особами, з кваліфікацією за ч. 1 ст. 314 КК України.
Із показань потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023000000000761 установлено, що у перших числах квітня 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які іменуються як «невстановлені особи 2, 3» в цілях забезпечення дотримання презумпції невинуватості, збереження таємниці досудового розслідування та для позначення їх у судовому рішенні за результатом розгляду клопотання, діючи за попередньою змовою групою осіб, а також у співучасті з лікарями-психіатрами ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно організували незаконне поміщення ОСОБА_4 , завідомо психічно здорової людини, у ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою надання їй статусу особи з інвалідністю за психіатричним захворюванням, без проведення психіатричного огляду, без її усвідомленої добровільної згоди, без обґрунтованого припущення про наявність тяжкого психічного розладу, внаслідок якого ОСОБА_4 вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги, що спричинило тяжкі наслідки для здоров'я ОСОБА_4 .
Медико-експертну справу завела спеціалізована психіатрична медико-соціальна експертна комісія Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Підставою вважати, що документами володіє юридична особа Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , являється копія виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на лицьовій стороні якої нанесений штамп з найменуванням та реквізитами юридичної особи.
Відтак, прокурор вказує, що є необхідність у тимчасовому доступі до медико-експертної справи, заведеної на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення її оригіналу з додатками.
В судове засідання прокурор/слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Разом з цим, до суду було направлено лист від Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому зазначено, що керівництво підприємства не заперечує проти надання тимчасового доступу з можливістю вилучення. Відтак, щодо вирішення даного клопотання поклались на розсуду суду та директор підприємства просив розглядати без участі їх представника.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 42023000000001250 від 31.07.2023, на тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, можливістю тимчасового вилучення в оригіналах, а саме: до медико-експертної справи, заведеної на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення її оригіналу з додатками, яка знаходиться у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1