10.11.2023 Справа № 756/8285/23
Унікальний № 756/8285/22
Провадження № 1-кп/756/1374/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2023 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи неподалік станції метро «Мінська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, біля книжного ринку, на землі, побачив та підібрав поліетиленовий пакет з-під цигарок із вмістом 9 (дев'яти) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон). У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон), для особистого вживання без мети збуту. Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , вказаний поліетиленовий пакет з-під цигарок із вмістом 9 (дев'яти) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), помістив до правої кишені штанів, у які на той час був одягнений, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. Продовжуючи свої злочинні дії, 10.06.2023 ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), пішки попрямував на вхід до станції метро «Мінська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому, приблизно о 17 год. 30 хв. перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в правій кишені штанів, у які він одягнений, знаходиться наркотичний засіб, який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Після того, ОСОБА_4 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано, згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинені кримінального проступку. В ході особистого обшуку ОСОБА_4 та в присутності двох понятих із правої кишені штанів, у які на той час був одягнений, вилучений поліетиленовий пакет з-під цигарок із вмістом 9 (дев'яти) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/29970-НЗПРАП від 20.06.2023 вилучені 10.06.2023 на станції метро «Мінська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у ОСОБА_4 та надані на дослідження дев'ять таблеток білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,198 г.
Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального проступку визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального проступку, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повністю доведена.
ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує дні, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, що обвинувачений раніше не судимий, а тому суд вважає за необхідне обрати останньому покарання у виді обмеження волі.
Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, ті обставини, що за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, тому виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості, суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому, на думку суду, призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.
Також, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов'язанні з проведенням експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертизи в сумі 1 912 грн. 00 коп.
Речові докази по справі: метадон (фенадон), масою 0,198 г. - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1