Справа №463/13379/21
Провадження №1-кп/463/195/23
ВИРОК
Іменем України
14 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 12021141360000637 від 07.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 06 листопада 2021 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, застосувавши насильство до потерпілої ОСОБА_4 , яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, а саме наніс удари кулаками та ногою по голові, тулубу, укуси зап'ястка та кистей обох рук, а також наніс удари металевою мискою та сковородою по голові, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy А4», чорного кольору, вартістю 5000 грн., із вставленою сім-картою оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 50 грн., в'язкою ключів у кількості 8 шт., вартістю 650 грн., а також собакою породи пітбультер'єр, кличка «Фортуна», вартість якої не встановлено, що належали ОСОБА_4 , та утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5700 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю таостаточно показав, що перебував у неприязних відносинах з матір'ю своєю дівчини ОСОБА_4 . Так, його дівчина ОСОБА_7 повідомляла його про образи з боку матері, й він вирішив піти до останньої розібратись із ситуацією. 06 листопада 2021 року в Адріани він взяв ключі від квартири, де проживала її мати, й таким чином у вечірній час близько 21.00 год. потрапив у її квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Там на ґрунті неприязних відносин він дійсно застосував насильство до потерпілої ОСОБА_4 , а саме наніс їй удари кулаками та ногою по голові, тулубу, під час бійки вкусив її за зап'ястя та кисті обох рук, а також наніс удари металевою мискою та сковородою по її голові. Після цього, скориставшись її безпорадним станом, він відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy А4», в'язкою ключів та забрав із собою собаку породи пітбультер'єр на кличку «Фортуна». Із викраденими речима він покинув квартиру.
Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_4 , з яких вбачається, що спочатку у неї були нормальні стосунки з обвинуваченим. Однак з серпня 2021 року він разом із її донькою почали проживати окремо і стосунки погіршились. 06 листопада 2021 року у вечірній час близько 21.00 год., коли вона вже відпочивала, почула звуки собаки, при виході з її кімнати біля ванної вона побачила обвинуваченого ОСОБА_6 . Той одразу перекинув її через стегно, після чого вже лежачій завдавав численних побоїв кулаками та ногою по голові, тулубу, під час бійки він вкусив її за зап'ястя та кисті обох рук, а також наніс удари металевою мискою та сковородою по її голові. Побої тривали загалом близько 40 хвилин, після чого, скориставшись її безпорадним станом, обвинувачений відкрито викрав її мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А4», в'язку ключів та її собаку породи пітбультер'єр на кличку «Фортуна». Із викраденими речима він покинув квартиру. Остаточно ствердила, що на даний час пробачила обвинуваченого, й останній відшкодував їй заподіяну шкоду.
Із показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що остання на момент події кримінального правопорушення була дівчиною ОСОБА_6 . Йому вона розповідала про конфліктні відносини з матір'ю, й останній вирішив розібратися у ситуації. 06 листопада 2021 року у вечірній час близько 21.00 год. він разом із її ключами від квартири пішов до її матері. Приблизно через годину він повернувся разом із собакою матері. Про обставини конфлікту обвинуваченого з останньою, який відбувся, їй відомо зі слів ОСОБА_6 та матері. При цьому на тілі матері в подальшому вона дійсно бачила сліди її побиття.
Як вбачається із показань свідка ОСОБА_9 , останній є другом батька ОСОБА_6 06 листопада 2021 року у вечірній час до нього додому прийшла потерпіла ОСОБА_4 та попросила подзвонити батькові ОСОБА_6 . В останнього вона запитала, чи знає, де знаходиться його син та повідомила про подію конфлікту з ним.
Із показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що останній є чоловіком потерпілої ОСОБА_11 06 листопада 2021 року він ночував у батьків, а не вдома, у зв'язку з чим близько 21-22.00 год. зателефонував до дружини, однак та вже не відповідала. На наступний день він пішов на службу, й про подію грабежу дружини дізнався лише ввечері від неї, коли вона зателефонувала йому з телефону знайомої. На наступний день він приїхав у м. Львів, де побачив дружину, яка була сильно побитою. Ствердив, що в подальшому потерпіла змушена була тривалий час лікуватися від побоїв. Про обставини грабежу йому відомо зі слів ОСОБА_11 . Однак, коли він приїхав у їх квартиру, він особисто бачив по всій квартирі сліди крові та вирване волосся потерпілої.
Із протоколів огляду місця події від 07.11.2021, протоколу обшуку від 07.11.2021 вбачається, що за результатами проведення зазначених слідчих дій виявлено та вилучено речі та предмети, які в подальшому були оглянуті та постановами слідчого визнані речовими доказами у справі.
Із протоколів проведення слідчого експерименту від 16.11.2021 за участю потерпілої та за участі обвинуваченого вбачається, що під час проведення зазначених слідчих дій їх учасники на місці підтвердили раніше дані в ході досудового розслідування показання.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1298 від 07.11.2021 у потерпілої ОСОБА_4 при обстеженні в КНП 8-а МКЛ м. Львова 06 листопада 2021 р. лікарями було встановлено діагнози: «Поверхнева травма волосистої частини голови, неуточнена. Забій грудної клітки. Множинні відкриті рани зап'ястка та кисті. Забій інших частин зап'ястка та кисті, поверхнева травма носа, неуточнена. Поверхнева травма голови не уточненої локалізації, забій». На час проведення судово-медичної експертизи у потерпілої виявлено синці на волосяній частині голови, на обличчі, на руках, на тулубі, на правому стегні, на лівій гомілці, рани на руках, на верхній губі, садна на нижній губі, на обличчі, на руках, на лівій гомілці, крововилив на верхній губі. Вказані тілесні ушкодження утворились внаслідок контактів вказаних ділянок тіла із тими предметами та тупими предметами з обмеженою поверхнею, до яких носяться і зуби людини, могли виникнути 06 листопада 2021р. і відносяться до легкого ступеня тяжкості. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, не слід вважати можливим їх виникнення внаслідок одноразового падіння на площину з висоти власного росту або спричинення їх власною рукою. Після спричинення тілесних ушкоджень, враховуючи локалізацію і характер їх, у потерпілої залишилась здатність до активних дій (бігати, ходити, повзати).
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного ОСОБА_6 , який є особою молодого віку, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
З врахуванням особи винного та наявності декількох обставини, що пом'якшують покарання, з врахуванням фактичних обставин вчиненого та позиції потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні вказала, що пробачила обвинуваченого ОСОБА_6 , та просила обрати йому мінімальну міру покарання, й не позбавляти його волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення та звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити без змін. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки вказану шкоду обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував потерпілій в добровільному порядку. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.Слід вирішити долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У строк відбуття покарання - зарахувати період затримання з 07.11.2021 по 09.11.2021 включно.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, востаннє продовжений ухвалою суду від 02.10.2023, до набрання вироком законної сили - залишити без змін. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 - скасувати.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Речові докази - мобільний телефон із силіконовим чехлом та сім карткою, передані на зберігання потерпілій, - залишити потерпілій ОСОБА_4 , предмети одягу, вилучені під час обшуку житла 07.11.2021 за адресою: АДРЕСА_4 (постанова про визнання речовими доказами від 07.11.2021), а також мобільний телефон із сім картою, зв'язку ключів (постанови про визнання речовими доказами від 09.11.2021),- повернути законним володільцям; вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 предмети (постанова про визнання речовими доказами від 07.11.2021): циліндричний механізм замка, металеві сковорідку, посудину, сережку - повернути законним володільцям, решту речей, вилучених в ході зазначеної слідчої дії (змиви, мікрооб'єкт з підлоги, пачку сигарет) - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1