02.11.2023 Справа № 756/12122/23
Унікальний номер № 756/12122/23
Провадження № 1-кс/756/2186/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника заявника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2023 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав клопотання та подав до нього доповнення, прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи за клопотанням, матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В обґрунтування зміненого заявницею клопотання вказується, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000000647, здійснено обшук квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка є місцем проживання ОСОБА_5 .. У ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку зазначено, що його метою є відшукання та вилучення комп'ютерної техніки, магнітних та інших носіїв інформації, мобільних телефонів та інших засобів зв'язку, сім - карток, якщо вони містять інформацію про діяльність ТОВ «РДТЕХ», ТОВ «ОС Консалтінг», ТОВ «БСС Україна», ТОВ «Бізнес-програмне забезпечення», ТОВ «Ві-Порт», ТОВ «Сінсет», ТОВ «БМС Консалтінг», ТОВ «БМС Сервіс», записників, блокнотів, копій та оригіналів документів про надання комп'ютерно - технічних послуг зазначеними товариствами, обставини придбання ними програмного забезпечення, його обслуговування, зберігання, переміщення, збут, фінансово - господарських документів, документів щодо імпортно - експортних операцій, бухгалтерського обліку, податкової звітності, угод, контрактів, ордерів, актів виконаних/наданих робіт/послуг, актів приймання-передачі, видаткових, товарно- транспортних, податкових та інших накладних, довіреностей, листів, повідомлень.
Під час проведення цього обшуку окрім іншого майна також було вилучено грошові кошти та інші речі і документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких слідчим суддею не надавався, в подальшому ухвалою від 29.09.2022 слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, накладено арешт але лише на вилучені під час обшуку грошові кошти.
Заявниця вважає, що скасування арешту грошових коштів можливе з наступних мотивів: по - перше, слідчий суддя, розглядаючи клопотання про надання дозволу на обшук, фактично заборонив вилучення грошових кошів, однак слідчі їх вилучили, чим вийшли за межі наданого дозволу; по - друге, після ж вилучення грошових коштів, подаючи клопотання про накладення арешту на них, слідчий не навів інших (нових) мотивів при наявності яких можна було б прийняти рішення про арешт, фактично клопотання про накладення арешту на грошові кошти, ідентичне клопотанню про надання дозволу на обшук; по - третє, з огляду на обставини, наведені у клопотанні та додаткових поясненнях до нього, арешт грошових коштів не відповідає меті застосуванню заходу забезпечення кримінального провадження, що на цей час відпала потреба у застосуванні арешту майна оскільки по кримінальному провадженню змінено правову кваліфікацію і причиною цього стала відсутність будь - яких фінансовий дій, які могли б бути направлені на здійснення злочинної діяльності, що з часу вилучення майна минуло більше року, а по кримінальному провадженню ніяких процесуальних дій з цим майном не проводиться.
Щодо інших речей та документів, на яких не було накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2022 зазначив, що оскільки слідчий/прокурор у цьому кримінальному провадженні не звернулись у передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відтак в силу ст. 169 КПК України усе вилучене майно підлягає негайному поверненню особі у якої його вилучено.
З урахуванням цього заявниця просила скасувати арешт з речей та документів, що були вилучені на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 12.09.2022, арешт який було накладено Шевченківським районним судом м.Києва від 12.09.2022, на грошові кошти у розмірі 65 852 доларів США, 17 460 євро та 31 012 гривень.
Повернути тимчасово вилучені речі та документи, що були вилучені на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 12.09.2022 а саме :
- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» модель «Galaxy S8+», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ1 2: НОМЕР_2 ;
- книга обліку доходів ФОП ОСОБА_6 ;
- документація з приводу відкриття банківських рахунків, зняття готівкових коштів з банківських рахунків та придбання цінних паперів ОСОБА_6 всього на 52 арк.;
- папка з документами щодо діяльності ФОВ ОСОБА_7 , серед яких акти приймання надання послуг за 30.11.2021, акти надання послуг за 31.08.2021. 31.03.2021, виписки з банківського рахунку АТ «УКРСИББАНК» на ім'я ОСОБА_6 , документація щодо відкриття банківських рахунків від імені ОСОБА_6 , а також оригінали свідоцтва платника єдиного податку, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, свідоцтво про державну реєстрацію на ім'я ОСОБА_6 ;
- ноутбук марки «Lenovo» модель «Т460s» с/н РС-0FZJ8D;
- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» модель «S Ultra». IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-карткою із абонентським номером НОМЕР_5 ;
- планшет марки «Lenovo» модель «TB-J606F», с/н HA1HJAC8;
- ноутбук марки «ASUS» модель «Х61Z» с/н 951М0А805761319С;
- портативний жорсткий диск марки «Seagate» с/н «NA8B8RJD»;
- портативний жорсткий диск марки «My Passport Ultra» с/н «WX21A25AEJUC»;
- блокнот чорного кольору «Optima», файл в якому міститься відривні аркуші від блокнота;
- папка картонна з назвою «Справа» в якій містяться документи щодо діяльності ТОВ «РДТЕХ»;
- швидкозшивач з файлами у кількості 16 шт. щодо фінансової звітності ТОВ «РДТЕХ»;
- папка фіолетового кольору з документацію ТОВ «РДТЕХ»;
- аркуші паперу на яких міститься інформація щодо фінансової та іншої бухгалтерської документації ТОВ «РДТЕХ» всього на 41 арк.;
- аркуш паперу від відтиском печатки ТОВ «РДТЕХ»;
- аркуш паперу із відтиском печатки ТОВ «Бізнес-програмне забезпечення»;
- аркуш паперу з рукописними написами у вигляді підпису;
- папка з документами щодо фінансової діяльності ТОВ «РДТЕХ»;
- акти приймання надання послуг між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «ОС Консалтінг»;
- швидкозшивач з документами щодо діяльності ФОП ОСОБА_6 на 190 арк.;
- швидкозшивач з документами щодо діяльності ФОП ОСОБА_6 на 199 арк.;
У судовому засіданні прокурор підтвердив зазначені у клопотанні обставини щодо зміни кваліфікації по кримінальному правопорушенню та направлення його за підслідністю до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що арешт на інше вилучене під час обшуку майно(окрім грошових коштів) не накладався.
Також, він пояснив, що по кримінальному провадженню до цього часу про підозру нікому не оголошено, слідчі чи процесуальні дії останнім часом не проводяться, у зв'язку з великим обсягом документів на цей час він не в змозі довести які саме обставини по кримінальному провадженню можуть підтвердити вилучені під час обшуку грошові кошти, речі та документи, яке вони мають значення.
Разом з цим він вважає, що оскільки по кримінальному провадженню досудове розслідування триває, тому на цей час не відпала потреба у скасуванні арешту та поверненні вилученого під час обшуку майна.
З матеріалів кримінального провадження за № 42021000000000647 від 25.03.2021 видно, що досудове розслідування по ньому здійснювалось СУ ГУ СБУ України в м. Києві та Київської області.
На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року 20.09.2022 працівниками СУ ГУ СБУ України в м. Києві та Київської області проведено обшук квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка є місцем проживання ОСОБА_5 при цьому вилучено речі і документи, які вказані у її клопотанні, а також предмети схожі на грошові кошти у розмірі 65 852 доларів США, 17 460 євро та 31 012 гривень на які, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 29.09.2022, накладено арешт. Як підставу для накладення арешту в ухвалі суду вказано те, що це майно має значення для кримінального провадження, так як зберігало на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених у ст.98 КПК України та визнано речовими доказами відповідною постановою слідчого від 20.09.2022.
21.04.2023 прокурором Офісу генерального прокурора винесені постанови про зміну кваліфікації та фабули у кримінальному провадженні, зокрема змінено кваліфікацію з ч.3 ст.28,ч.2 ст.330,ч.3 ст.110-2 КК України на ч.3 ст.361, ч.2 ст.364-1 КК України та в той же день ним винесена постанова про визначення підсудності, згідно якої кримінальне провадження направлено до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, і після цього по кримінальному провадженню досудове розслідування фактично не проводиться.
Відповідно до приписів п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Із приписів ч. 7 ст. 236 КПК України убачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Поряд з цим, приписи ч. 1 ст. 100 КПК України передбачають, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Із змісту вищезазначених норм вбачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і за припинення потреби у вилученні певних речей, вчиненому в інтересах дієвості кримінального провадження, таке майно повинно бути якнайшвидше повернуте цим особам.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ).
Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика ЄСПЛ, стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов'язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004). У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним. Суд наголошує на необхідності підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар» (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) від 28.10.1999, п.78).
Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
За таких обставин, зважаючи на те, що прокурором під час судового розгляду клопотання не доведено доцільності подальшого утримання грошових коштів, речей та документів, які були вилучені під час проведення обшуку де мешкає ОСОБА_5 , з урахуванням приписів ст.171, 174, 100 КПК України, приходить до висновку, що арешт з майна, а саме на предметів схожих на грошові кошти, який був накладений в рамках кримінального провадження, внесеного 25.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42021000000000647, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.09.2022 слід скасувати оскільки відпала потреба у його застосуванні.
Також, слід зобов'язати слідчого у рамках цього кримінального провадження повернути ОСОБА_5 інші речі та документи, зазначені у її клопотанні, оскільки на цей час потреби досудового розслідування не виправдовують такай ступень втручання в її права і свободи і прокурор не довів не можливість виконати завдань досудового розслідування без застосування вжитих раніше заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом з цим, підстави для задоволення вимог про скасування арешту з речей і документів, що були вилучені на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 29.09.2022 про надання дозволу на проведення обшуку відсутні, оскільки під час судового розгляду встановлено,що такий арешт не накладався.
Наведені висновки свідчать, що клопотання слід задовольнити частково. Зокрема, слід задовольнити клопотання в частині вимог про скасування арешту з грошових коштів, поверненні речей та документів,зазначених в клопотанні, але відмовити в задоволенні клопотання в частині вимог про скасування арешту з іншого майна, яке вказано в клопотанні.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,284,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Скасувати арешт, який був накладений в рамках кримінального провадження, внесеного 25.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42021000000000647, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29.09.2022 на предмети схожі на грошові кошти у розмірі 65 852 доларів США, 17 460 євро та 31 012 гривень.
Зобов'язати слідчого у рамках кримінального провадження, внесеного 25.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42021000000000647, повернути ОСОБА_5 речі та документи, вилучені під час проведення 20.09.2022 обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме :
- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» модель «Galaxy S8+», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ1 2: НОМЕР_2 ;
- книга обліку доходів ФОП ОСОБА_6 ;
- документація з приводу відкриття банківських рахунків, зняття готівкових коштів з банківських рахунків та придбання цінних паперів ОСОБА_6 всього на 52 арк.;
- папка з документами щодо діяльності ФОВ ОСОБА_7 , серед яких акти приймання надання послуг за 30.11.2021, акти надання послуг за 31.08.2021. 31.03.2021, виписки з банківського рахунку АТ «УКРСИББАНК» на ім'я ОСОБА_6 , документація щодо відкриття банківських рахунків від імені ОСОБА_6 , а також оригінали свідоцтва платника єдиного податку, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, свідоцтво про державну реєстрацію на ім'я ОСОБА_6 ;
- ноутбук марки «Lenovo» модель «Т460s» с/н РС-0FZJ8D;
- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» модель «S Ultra». IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-карткою із абонентським номером НОМЕР_5 ;
- планшет марки «Lenovo» модель «TB-J606F», с/н HA1HJAC8;
- ноутбук марки «ASUS» модель «Х61Z» с/н 951М0А805761319С;
- портативний жорсткий диск марки «Seagate» с/н «NA8B8RJD»;
- портативний жорсткий диск марки «My Passport Ultra» с/н «WX21A25AEJUC»;
- блокнот чорного кольору «Optima», файл в якому міститься відривні аркуші від блокнота;
- папка картонна з назвою «Справа» в якій містяться документи щодо діяльності ТОВ «РДТЕХ»;
- швидкозшивач з файлами у кількості 16 шт. щодо фінансової звітності ТОВ «РДТЕХ»;
- папка фіолетового кольору з документацію ТОВ «РДТЕХ»;
- аркуші паперу на яких міститься інформація щодо фінансової та іншої бухгалтерської документації ТОВ «РДТЕХ» всього на 41 арк.;
- аркуш паперу від відтиском печатки ТОВ «РДТЕХ»;
- аркуш паперу із відтиском печатки ТОВ «Бізнес-програмне забезпечення»;
- аркуш паперу з рукописними написами у вигляді підпису;
- папка з документами щодо фінансової діяльності ТОВ «РДТЕХ»;
- акти приймання надання послуг між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «ОС Консалтінг»;
- швидкозшивач з документами щодо діяльності ФОП ОСОБА_6 на 190 арк.;
- швидкозшивач з документами щодо діяльності ФОП ОСОБА_6 на 199 арк.;
В частині вимог про скасування арешту з речей і документів, що були вилучені на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 12.09.2022 відмовити.
Відповідно до ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про скасування арешту з тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1