Справа № 462/8834/23
провадження 1-кс/462/2174/23
14 листопада 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12023141390001087 від 09.11.2023 ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що cлідчим відділенням Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023141390001087 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 08.11.2023 року у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, щоб вжити заходи до невідомої особи, яка шляхом обману, зловживаючи довірою, під приводом надання допомоги ВПО у мобільному додатку «Вайбер», надіслала посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 , перейшовши на яке, остання ввела усі дані своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , з якої у подальшому було списано грошові кошти у сумі 1 750 гривень, після дзвінка з номера телефону НОМЕР_2 під приводом проходження авторизації. З показів потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що у неї є дві банківські картки, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , на якій були грошові кошти в сумі 624 грн та банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , на якій були грошові кошти в сумі 1 200 грн. Потерпіла повідомила, що 07.11.2023 о 20:45 год вона вирішила пошукати в інтернеті, які соціальні допомоги можна отримати, оскільки вона внутрішньо переміщена особа, ввівши в «Google» текст «асб допомога», їй показало декілька сайтів, перейшовши на один із них, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 », її одразу перекинуло у месенджер «Viber» та у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вона отримала посилання, a саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Далі перейшовши по вищевказаному посиланні, вона натиснула кнопку «отримати виплату», далі вона вводила дані, а саме номер телефону, чотири останні цифри соціальної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та пін-код від картки 2212, а також код від оператора, який їй зателефонував з номеру телефону НОМЕР_2 для авторизації. Після того, як вона ввела усі дані для авторизації, почалось завантаження, під час якого вона виявила, що з її кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 було списано грошові кошти 07.11.2023 о 20 год 55 хв. одним платежем в сумі 620 грн на її банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . В подальшому через декілька хвилин із її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 було списано грошові кошти 07.11.2023 о 20 год 56 хв. одним платежем в сумі 1 750 грн через UKR KYIV MOBILE BANKING 525088 30010001. 08.11.2023 о 08 год 03 хв потерпіла зателефонувала в банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила про те, що у неї було списано грошові кошти шахрайським способом, на що їй представник банку повідомив, що заблокують банківські картки та порекомендував звернутися до поліції. У зв'язку із цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про зв'язки абонента мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у період часу з 06.11.2023 по час винесення ухвали. Разом з тим, вказані відомості містяться у оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » які відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці. На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , а також у відсутності володільця вказаної інформації, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, в тому числі витяг з ЄРДР від 09.11.2023, матеріали ЄО № 18966 від 08.11.2023, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 09.11.2023, протокол огляду предметів від 09.11.2023, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як встановлено слідчим суддею, 09.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141390001087 внесено відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливості для встановлення винних осіб та достатніх доказів для доведення їх винуватості, що дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.
Разом з тим, не підлягає до задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів іншим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУПН у Львівській області, оскільки в матеріалах клопотання відсутні відповідні відомості в ЄРДР, а також постанова про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 12023141390001087.
Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та/або слідчим з групи слідчих: старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та слідчим СВ відділу поліції № l Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до інформації по абонентському номеру НОМЕР_2 , котра міститься у з оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів та зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв?язку без їх вилучення за період часу з 06.11.2023 по 14.11.2023, а саме:
-інформації щодо фізичної або юридичної особи (абонента), котра уклала договір з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на підставі якого було надано в користування абонентський номер « НОМЕР_2 » (паспортні дані особи, інформацію про фактичну адресу місцезнаходження, номер контактного телефону (не лише фіксований), e-mail, тощо);
-інформації щодо зворотнього зв?язку із особою в користуванні якої перебуває абонентський номер « НОМЕР_2 »;
-належним чином завіреної копії договору (з додатками) про надання та отримання електронних комунікаційних послуг, укладених між абонентом, якому було надано в користування абонентський номер « НОМЕР_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також повідомити порядок та спосіб укладання такого договору;
-належним чином завіреної копії документа, що підтверджує право власності чи користування приміщенням, в якому встановлюється телефон та/або лінія зв?язку для надання слуг абоненту, якому було надано в користування абонентський номер « НОМЕР_2 »;
-інформації щодо оплати (абонентної плати), за надані електронно-комунікаційні послуги абоненту, якому було надано в користування абонентський номер « НОМЕР_2 », від моменту укладення договору по час виконання ухвали та повідомити, яким чином та коли здійснюється оплата (відомості про банківські реквізити, номер особового рахунку платника, тощо);
-інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив?язкою до місцевості з абонентського номера « НОМЕР_2 », за період часу з 06.11.2023 по 14.11.2023.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1