ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14467/23
провадження № 1-кп/753/1759/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисполя, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.04.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік (відбув повністю),
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 10.05.2023 приблизно о 21-30 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сормовська 3 у приміщенні магазину «Коло», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АРІТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 41135005), з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АРІТЕЙЛ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв належний ТОВ «АРІТЕЙЛ» товар. а саме: напій слабоалкогольний енергетичний «Рево» у кількості 1 шт., вартістю 42 грн. без ПДВ; напій слабоалкогольний енергетичний «Рево» Вишня у кількості 1 шт., вартістю 47,89 грн. без ПДВ; шаурму з телятиною та овочами вагою 160 грамів, вартістю 30 грн. без ПДВ; грудинку пряну «М'ясна гільдія» вагою 418 г, вартістю 139,40 грн. без ПДВ; ковбаски мисливські вагою 148 г, вартістю 27,95 грн. без ПДВ; сир з травами «Hochland» в кількості 3 шт., загальною вартістю 239,34 грн. без ПДВ; сир «Ферма» м'який моцарелла вагою 180 г, вартістю 71,50 грн. без ПДВ, а всього товару на загальну суму 598,08 грн. без ПДВ.
Після чого, ОСОБА_4 сховав вказаний товар до власної куртки, в яку був одягнутий, утримував при собі та не розрахувавшись за даний товар, що належить ТОВ «АРІТЕЙЛ», вийшов з магазину та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 598,08 грн. без ПДВ.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно перебуваючи у магазині «Коло» не розрахувавшись за товар, виніс його з магазину та розпорядився на власний розсуд. Розмір матеріальної шкоди не оспорює. Усвідомлює, що вчиняв протиправні дії. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, шкоду заподіяну злочином відшкодував в повному обсязі. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 суд визнаєщире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.
При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_4 , його негативне ставлення до вчиненого, добровільно відшкодував шкоду в повному розмірі та наявність обставини, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та шість місяців.
Зобов'язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камер відео нагляду магазину «Коло» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя