Справа № 752/18989/23
Провадження № 1-кс/752/9235/23
УХВАЛА
14 листопада 2023 року слідчий судя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 12023100000000817 від 07.08.2023 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у справі 752/18989/23 (провадження 1-кс/752/9206/23),-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває на розгляді, зокрема, клопотання про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 12023100000000817 від 07.08.2023 (справа 752/18989/23; провадження 1-кс/752/9206/23).
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 12023100000000817 від 07.08.2023, у справі 752/18989/23 (провадження 1-кс/752/9206/23).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 розгляд заяви про відвід розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
В обгрунтування заявленого відводу посилається на те що, на його думку, слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у вказаному кримінальному провадженні, зважаючи на численні порушення його прав, як підозрюваного та учасника кримінального провадження, та у зв'язку з численними порушеннями процесуальних прав, він подав до Вищої ради правосуддя дисциплінарну скаргу на суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 вже сформувала свою позицію у справі відносно нього, тому, на його думку, наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , що є підставою для відводу чи самовідводу слідчого судді.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з'явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає вирішення заяви про відвід, відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Відповідно ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або суду, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступних висновків.
Перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
В той же час обставини, на які посилається підозрюваний ОСОБА_3 , як на підстави для відводу не містять обставин, передбачених статями 75,76 цього Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що подана заява про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75- 81, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відмовити підозрюваному ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 12023100000000817 від 07.08.2023 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у справі 752/18989/23 (провадження 1-кс/752/9206/23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1