Справа 752/17211/23
провадження № 2/752/6583/23
УХВАЛА
09.11.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Литвиненко Ю.С.
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
06.10.2023 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на позов.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2023 року, було відкладено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
03.11.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що відповідач призваний по мобілізації та був зарахований до списків військової частини.
Суд, вивчивши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання сторони відповідача слід відмовити за наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
Статтею 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, вказаною нормою цивільного процесуального закону передбачене обов'язкове зупинення провадженні у справі в разі перебування саме сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Згідно положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був призваний по мобілізації, та зарахований до списків військової частини 12.09.2022 р., що підтверджується відповідною довідкою.
Відповідно до статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.
Положення пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України має на меті захист прав учасників справи, шляхом припинення розгляду спору, зумовлених виключно об'єктивними обставинами неможливості участі у розгляді справи. При цьому таке зупинення має тривати до моменту припинення перебування особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З матеріалів справи вбачається, що з часу мобілізації відповідач мав можливість отримати послуги адвоката, та особисто подав до суду клопотання про зупинення провадження, що вказує на можливість його перебування за межами військової частини та прибуття в суд особисто або брати участь у розгляді справи через представника (адвоката).
Наведені обставини дають суду підстави для висновку, що факт перебування відповідача в Збройних Силах України не позбавляє його можливості ефективного використання своїх процесуальних прав, а вимоги позивача у справі зумовлені необхідністю у стягненні грошових коштів на утримання дітей.
Також суд бере до уваги розумність строків розгляду справи, що згідно приписів статті 2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.
Також при вирішення заявленого клопотання суд приймає до уваги те, що з наявних у справі доказів вбачається, що представництво відповідача на підставі ордеру серії АІ № 1457577 здійснює адвокат Горбан А.В., а цивільний процесуальний закон чітко вказує на те, що суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 252 ЦПК України, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги встановлений законом обов'язок батьків сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, з метою дотримання інтересів дітей, та недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає, що стороною відповідача переконливим доказами не доведено, а судом не встановлено достатніх підстав для безумовного зупинення провадження у даній справі про стягнення аліментів на утримання дітей, а відтак в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 251, 252, 259-261, 353-354, суд, -
ухвалив:
в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, відмовити.
Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - відкласти на 01.12.2023року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя : Чередніченко Н.П.