09.11.2023
ЄУН №3375293/23
Провадження №2-др/337/39/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2023 року представник позивача ОСББ «Лахтінська 19» - адвокат Вишнякова І.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу. Просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ понесені витрати на правову допомогу у зв'язку із розглядом справи в розмірі 2700,00 гривень.
В обґрунтування вказано, що позивачем у позовній заяві було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну допомогу у разі прийняття судом рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - 3000,00 грн., у разі розгляду справи з викликом сторін - 5000,00 грн. Фактична сума витрат на професійну правничу допомогу відповідно до акту №1 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 21.09.2023 р. складає 2700,00 грн. При винесенні заочного рішення судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу.
До судового засідання учасники не з'явились, що відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд виходить з такого.
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено повністю.
Згідно п.3) ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно з ч. 8ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ч.2. ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.
Так, урішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію акту №1 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 21.09.2023 року, відповідно до якого адвокату за надання правничої допомоги фактично сплачено 2700,00 грн.
Враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, суд приходить до висновку, що обсяг понесених позивачем витрат на правничу допомогу є реальним та документально підтвердженим, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 2700,00 грн.
Керуючись ст.ст.141,270,430 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі №337/5293/23 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лахтінська 19» (ЄДРПОУ 44401938, юридична адреса: 69076, м.Запоріжжя, вул.Лахтінська 19») понесені судові витрати у розмірі 2700,00 грн (дві тисячі сімсот гривень 00 коп.).
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Д.С. Бредун