Справа № 752/23344/23
Провадження №: 3/752/8872/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29.10.2023 року о 18 год. 10 хв., перебуваючи в торговому центрі «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, буд. 1Б, таємно викрав з полиці магазину частину набору ключів TORX 9 шт. Т10-Т50 короткі TOPEX 35D950, розкомлектувавши його, чим завдав збитків на суму 193,33 грн. без ПДВ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що в той день в торговому центрі "Епіцентр" побачив, що в упаковці не вистачає ключів, а він не хотів купувати розкомлектований набір та пішов на касу. Вказав, що при ньому було три його особистих ключа для зразка і вони не мають відношення до тих, яких не вистачало в коробці.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 548188 від 29.10.2023 року, заявою, довідкою, видатковою накладною, розпискою, додатком до протоколу та рапортом. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом наданим суду ТОВ "Епіцентр" на запит від 10.11.2023 року, з якого чітко вбачається факт вчиненого правопорушення (ролик 3).
Твердження ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв крадіжку, суд до уваги не приймає, оскільки воно спростовуються дослідженими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.В. Бондаренко