Справа № 752/11461/23
Провадження № 1-кс/752/6754/23
УХВАЛА
Іменем України
28 серпня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, відомості про яке 27.10.2022 року внесено до ЄРДР за №12022105010001786, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12022105010001786 від 27.10.2022 року на проведення огляду земельних ділянок.
Судове засідання було призначено на 28.08.2023 року на 09.30 годину, однак у судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб'єктами обов'язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 237, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1