Справа № 752/7904/23
Провадження № 1-кс/752/5893/23
Іменем України
31 липня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 04.03.2023 року внесено до ЄРДР за №12023100010000617, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12023100010000617 від 04.03.2023 року на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, електронних носіїв інформації, компютерної техніки, мобільного телефона, банківської карти, та інших доказів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.
Судове засідання було призначено на 31.07.2023 року на 09.00 годину, однак у судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб'єктами обов'язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -
1. Відмовити в задоволенні клопотання.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1