ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
13 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/29445/23
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток за вислугу (стаж) роботи, без урахування святкових днів, при звільненні за період з 16.02.1983 по 22.05.1998 року, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в міліції 22.05.1998 року з урахуванням індексації;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток за вислугу (стаж) роботи без урахування святкових днів, при звільненні за період з 16.02.1983 по 22.05.1998 року, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в міліції 22.05.1998 року з урахуванням індексації;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області виплатити моральну шкоду, заподіяну внаслідок затримки розрахунку при звільненні зі служби, у розмірі 50 000 гривень.
- витребувати у Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості та підтверджуючі їх докази про:
належні ОСОБА_1 відпустки за період з 16.02.1983 по 22.05.1998 року (вид та кількість діб кожного виду);
про надані ОСОБА_1 за період з 16.02.1983 по 22.05.1998 року відпустки (вид відпустки, кількість використаних днів, реквізити (номер/дата) наказів про надання відпусток);
про невикористані ОСОБА_1 за період з 16.02.1983 по 22.05.1998 року відпустки (вид відпустки, кількість невикористаних днів).
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-263 КАС України.
Предметом даного позову є невиплата ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткові відпустки за вислугу (стаж) роботи при звільненні за період з 16.02.1983 по 22.05.1998, виходячи із грошового забезпечення станом на звільнення зі служби міліції 22.05.1998 з урахуванням індексації.
З наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребувати у Головного управління Національної поліції в Житомирській області докази про:
- належні ОСОБА_1 відпустки за період з 16.02.1983 по 22.05.1998 року (вид та кількість діб кожного виду);
- про надані ОСОБА_1 за період з 16.02.1983 по 22.05.1998 року відпустки (вид відпустки, кількість використаних днів, реквізити (номер/дата) наказів про надання відпусток);
- про невикористані ОСОБА_1 за період з 16.02.1983 по 22.05.1998 року відпустки (вид відпустки, кількість невикористаних днів).
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних) які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. (ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Житомирській області докази про:
- належні ОСОБА_1 відпустки за період з 16.02.1983 по 22.05.1998 року (вид та кількість діб кожного виду);
- про надані ОСОБА_1 за період з 16.02.1983 по 22.05.1998 року відпустки (вид відпустки, кількість використаних днів, реквізити (номер/дата) наказів про надання відпусток);
- про невикористані ОСОБА_1 за період з 16.02.1983 по 22.05.1998 року відпустки (вид відпустки, кількість невикористаних днів).
Відповідачу витребувані документи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.
Попередити Головне управління Національної поліції в Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя О.Г. Попова