Справа №201/11323/23
Провадження № 3/201/4079/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Автотранссервіс», притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Посадовою особою ДПС відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 31929/04-36-04-07/30548889 від 06.09.2023, відповідно до якого, останній обіймаючи посаду керівника ТОВ «Автотранссервіс» тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно подав/не подав до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за червень 2023 (від 17.07.2023 №9175425719) - граничний термін сплати 31.07.2023, (станом на 01.08.2023 заборгованість по одній декларації склала - 191 223 грн.) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 02.11.2023 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом № 31929/04-36-04-07/30548889 від 06.09.2023 про адміністративне правопорушення, актом за результатами перевірки № 1976/04-36-04-07/30548889 від 06.09.2023.
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.
Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
У зв'язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.
Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Батманова В.В.