Справа № 2-2301/10
Провадження № 6/175/295/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2023 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа №2-2301 від 11.05.2010 року, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.
Заява обґрунтована тим, що 14.01.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Проте 27.12.2017 року виконавче провадження закрито, а заявниця так і не отримала від відповідача аліменти, стягненні за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2010 року. На підставі цього просить суд надати їй втрачений виконавчий документ для подальшого розгляду у виконавчій службі.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та місце його проведення повідомлялися належним чином.
Неявка учасників не перешкоджає розгляду даної заяви.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2010 року №2-2301 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 аліменти у розмірі в частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але розмір аліментів повинен бути не меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2010 року та до повноліття дітей.
Листом Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області від 02.10.2023 року №68309/6 повідомлено, що згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчих проваджень у Дніпровському районному відділі ДВС Головного територіального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження: №23708812 з примусового виконання виконавчий лист №2-2301 виданого 11.05.2010 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про: стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . 14.01.2011 року на підставі ст. 24,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку було направлено сторонам, стягувачу до відома та боржнику до виконання. 27.12.2017 року на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку було направлено сторонам до відома. Більш детальної інформації не має можливості надати стосовно вище вказаного виконавчого провадження так, як воно знищено.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства належить обов'язковість рішень суду.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч. 3 ст. 12Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Суд звертає увагу на те, що необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Таким чином, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою, заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.
Згідно положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд доходить висновку, що заявницею не доведено жодними належними та допустимим доказами, що виконавчий документ №2-2301 від 11.05.2010 року був нею втрачений.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 247, 260, 433 ЦПК України, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.
Суддя Т. С. Журавель