ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
іменем України
Справа № 210/2743/23
Провадження № 1-в/210/520/23
09 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до змісту клопотання адвоката ОСОБА_2 судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в дисциплінарному батальйоні військової частини НОМЕР_1 , яка не розташована в АДРЕСА_1 .
Згідно п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) , ч. 1 ст. 537 цього Кодексу; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України) , п. п. 11, 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України до суду, який ухвалив вирок, подається клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України) , 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює) , 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм, до компетенції суду, який ухвалив вирок, віднесено вирішення клопотань, пов'язаних з виконанням вироку тільки щодо відстрочки виконання вироку, заміни покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону до колонії, слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду) та вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вирішення усіх інших питань, які виникають під час виконання вироків, віднесено до компетенції судів, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок, або в межах територіальної юрисдикції яких засуджений відбуває покарання.
Враховуючи те, що Європейський суд з прав людини в рішеннях “Лавентс проти Латвії” , “Верітас проти України” та “Сокуренко та Стригун проти України” прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін “суд встановлений законом” поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, враховуючи ст. ст. 537, 539 КПК України, виходячи з положень Закону України “Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання” , можна дійти до висновку про те, що застосування вказаного Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування засудженими покарання.
Така ж правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року (вих. № 223-20/0/4-16) щодо застосування окремих положень Закону України “Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання” № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.
Згідно роз'ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року щодо застосування окремих положень Закону України “Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання” від 26.11.2015 року, беручи до уваги, що у п. 3 розд. ІІ “Прикінцеві положення” визначено лише суб'єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено “суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок” , з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537,539 КПК України в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув'язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України) .
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 11.01.2016 року № 223-20/0/4-16 роз'яснив, що клопотання про застосування закону № 838-VIII має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України) . “Суд, який ухвалював вирок” (п. 3 розд. ІІ “Прикінцеві положення”) застосовує Закон України № 838-VIII у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили. Якщо ж клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого тимчасово перебуває обвинувачений (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання із роз'ясненням права та порядку звернення.
Як вбачається з Службової характеристики ОСОБА_3 від 02 листопада 2023 року, солдат змішаного складу ОСОБА_3 відбуває покарання у дисциплінарному батальйоні військової частини НОМЕР_1 . Військова часина А0488, що не відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.
Таким чином, питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з клопотанням про вирішення якого звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 не відноситься до компетенції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, а належить до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин слід відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження по вказаній справі та роз'яснити йому його право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 7 - 9, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення», -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Роз'яснити адвокату ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_3 право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1