ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/29678/23
категорія 108120000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Зеленбуд" Житомирської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби та до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,
встановив:
Комунальне підприємство "Зеленбуд" Житомирської міської ради звернулось до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби та до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку моніторингу закупівлі ДК021:2015 44210000-5 (ID: UA-2023-07-19-011948-а).
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частини 2 статті 9 КАС України).
Частинами 1 та 2 статті 160 встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Водночас юридична особа, незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).
Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
В позовні заяві Комунального підприємства "Зеленбуд" зазначено, що її подано та підписано директором - Олександром Волокітою.
Однак, в порушення вимог ч. 8 ст. 59 КАС України, до позовної заяви Комунального підприємства "Зеленбуд" не було додано жодного документу (наказу про призначення на посаду, витягу з ЄДРПОУ або ж довідки з органів статистики з інформацією про керівника), який підтверджував би, що Олександр Волокіта є директором Комунального підприємства "Зеленбуд" та відповідно наділений повноваженнями на здійснення представництва інтересів підприємства в суді.
Вказане свідчить, що повноваження Олександра Волокіти, як директора Комунального підприємства "Зеленбуд", не підтверджені належним чином.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Зважаючи на відсутність документів на підтвердження повноважень Олександра Волокіти, яким підписано позовну заяву, здійснювати в суді представництво інтересів Комунального підприємства "Зеленбуд", суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, як такої, що подана та підписана особою, посадове становище якої не підтверджено.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Комунального підприємства "Зеленбуд" Житомирської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби та до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя І.Е.Черняхович