Постанова від 14.11.2023 по справі 156/1184/23

Справа № 156/1184/23

Провадження № 3/156/660/23

Рядок статзвіту 327

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнів, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

До Іваничівського районного суду Волинської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758285 від 30.10.2023 року, згідно з яким 15.09.2023 р близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов'язків, щодо неналежного виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка остання заходила до житлового будинку по АДРЕСА_2 , кидала каміння та розлила крем, чим порушила спокій громадян, що там проживають.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами слід повернути з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно рішення Коституційного Суду України №5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758285 від 30.10.2023 року, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Іваничівського районного суду Волинської області.

Крім того, в графі протоколу «розгляд адміністративної справи відбудеться» зазначено «Володимир-Волинський міський суд».

Вищенаведені підстави, позбавляють суд можливості розглянути вказаний протокол в межах законності та у відповідності до вимог чинного КУпАП. Тому, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, слід повернути відповідному органу для скерування його, для розгляду по суті до суду, що територіально відповідає місцю вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для направлення за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко

Попередній документ
114865222
Наступний документ
114865224
Інформація про рішення:
№ рішення: 114865223
№ справи: 156/1184/23
Дата рішення: 14.11.2023
Дата публікації: 15.11.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Іваничівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.12.2023)
Дата надходження: 28.11.2023
Предмет позову: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Розклад засідань:
11.12.2023 10:45 Володимир-Волинський міський суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПУСТОВОЙТ ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ПУСТОВОЙТ ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Оркіш Вадим Валерійович