Україна
Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
10 листопада 2023 року Справа №200/4843/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
04.09.2023 року ОСОБА_1 (далі - Позивач), через електронний суд звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі - Відповідач), в якому просив суд:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану” у розмірі 100 000 гривень, у зв'язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 10.10.2022 по 31.10.2022 року; 01.11.2022 року; 03.11.2022 по 26.11.2022 року; 20.12.2022 по 31.12.2022 року; 01.01.2023 по 08.01.2023 р., в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану” у розмірі 100 000 гривень у зв'язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 10.10.2022 по 31.10.2022 року; 01.11.2022 року; 03.11.2022 по 26.11.2022 року; 20.12.2022 по 31.12.2022 року; 01.01.2023 по 08.01.2023 р., в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач не погодившись з доводами позивача викладеними у позовній заяві надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Крім того, відповідачем надано до суду клопотання про залучення 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого (військову частину НОМЕР_4 ) другим відповідачем у справі, оскільки позивач звернувся до суду з позовом щодо ненарахування та невиплати йому підвищеної грошової винагороди до 100000 грн. за період перебування позивача в підпорядкуванні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ). Відповідач вказав, що виникнення предмету спору є прямим наслідком невиконання своїх обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ).
Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про залучення другого відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною бездіяльності НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті позивачеві додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану” та зобов'язання вчинити певні дії, направлені на відновлення його порушеного права.
Пунктом 3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 № 558, визначено, що грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується в органах Держприкордонслужби за місцем їх служби або органом, у якому вони перебувають на фінансовому забезпеченні згідно з приміткою до штату.
Тобто нарахування та виплата позивачу додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови КМУ №168 є обов'язком НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.
Суд зазначає, що не є спірним у справі рішення, дії або бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ), як суб'єкта владних повноважень.
Оскільки позивач перебуває на військовій службі та грошовому забезпеченні в НОМЕР_5 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, позовні вимоги стосуються виключно повноважень НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, з яким у позивача виникли спірні правовідносини, тому підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ) другим відповідачем у справі відсутні.
На підставі викладеного вище, клопотання відповідача про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ) другим відповідачем у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 48, 205, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ) другим відповідачем в адміністративній справі № 200/4843/23 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя Є.В. Череповський