ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залучення другого відповідача
13 листопада 2023 рокуСправа №160/22644/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи №160/22644/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
УСТАНОВИВ:
06.09.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним, та скасувати рішення від 03.11.2022 року № 047050019805 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.10.2022 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1- р/2020, та зарахувати до пільгового стажу роботи за списком № 2 періоди роботи з 03.02.2004 по 23.05.2008, з 08.08.2008 по 18.04.2014, з 03.08.2017 по 02.08.2021.
Ухвалою суду від 11.09.2023 року відкрито провадження у справі та зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
03.10.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому зазначено зокрема наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.10.2022 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Рішенням від 03.11.2022 № 047050019805 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відмовлено у зв'язку з відсутністю пенсійного віку, передбаченого чинним законодавством. ОСОБА_1 07.08.2023 в друге звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Заява від 07.08.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відпрацьовувалась по принципу “єдина черга” та автоматизованим шляхом потрапила на відпрацювання до спеціалістів відділу перерахунків пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області. Рішенням від 14.08.2023 № 047050019805 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відмовлено у зв'язку не досягла пенсійного віку, передбаченого чинним законодавством.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо залучення до участі у адміністративній справі №160/22644/23 другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 4 ст.46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.5 ст.48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Судом встановлено, що 07.08.2023 позивач в друге звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Як зазначено відповідачем у відзив на позов, рішенням від 14.08.2023 № 047050019805 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відмовлено у зв'язку не досягла пенсійного віку, передбаченого чинним законодавством.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи, що судом встановлено, що саме Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області відмовлено у призначенні пенсії, суд вважає за можливе залучити його до участі у справі як другого відповідача.
Згідно з ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 44, 46, 48, 241, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у адміністративній справі №160/22644/23 другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, 08500, КИЇВСЬКА область, місто ФАСТІВ(З), вулиця САЄНКА АНДРІЯ, будинок 10).
Встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк другий відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати суду копію заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 07.08.2023 року та рішення від 14.08.2023 № 047050019805 про відмову в призначенні пенсії.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.
Суддя Д.В. Сидоренко