ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 листопада 2023 року Справа № 215/62/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною,-
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано 7-денний строк для усунення недоліків, а саме:
-належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи;
-доказів звернення до суду в межах строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням причин поважності його пропуску та доказами на їх підтвердження;
-оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Від позивача до суду надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду, у зв'язку з Указом Президента від 24.02.2022 №64.
Розглянувши дану заяву, суд зазначає, що заява про поновлення строку задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначено, яким саме чином введення воєнного стану в Україні вплинуло на неможливість своєчасного звернення до суду.
Крім того, суд враховує, що Верховний Суд неодноразово в своїх постановах наголошував на тому, що саме по собі введення воєнного стану в країні не є беззаперечною підставою для поновлення строку звернення до суду.
Недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою суду від 24.05.2023, позивачем не усунуто, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Позов ОСОБА_1 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська