Справа №: 148/2339/23
Провадження № 1-кс/148/402/23
13 листопада 2023 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині Вінницької області клопотання старшого дізнавача Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 12023025180000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Старший дізнавач Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 12023025180000154 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 10.11.2023 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що ним спільно з інспектором СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 будучи на добовому чергуванні здійснювалось патрулювання території Тульчинського району Вінницької області, під час чого 10.11.2023 близько 13:00 години по вул. Молодіжна в с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області за порушення ПДР України було зупинено трактор колісний ДТЗ 4244Р без реєстраційного номеру із приєднаним плугом під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . При перевірці посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_7 , яке останній надав, а саме серії НОМЕР_1 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 25.07.2006 року, категорії А-1 та А-2, було встановлено, що дане посвідчення має ознаки підробки, а тому в даному випадку вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
За даним фактом 10.11.2023, було внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 12023025180000154, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
10.11.2023 ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 25.07.2006 року, категорії А-1 та А-2, яке було оглянуто та вилучено.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання від 10.11.2023 вилучене посвідчення тракториста-машиніста визнано речовим доказом, який приєднано до кримінального провадження.
Зазначає, що вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12023025180000154 від 10.11.2023, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також зауважує, що тимчасово вилучене посвідчення тракториста-машиніста підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна та може містити на собі сліди злочину, а тому підлягає арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ним ряду слідчих дій, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просив задовольнити.
У судове засідання старший дізнавач сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що зміст клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути та задовольнити останнє за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сектором дізнання проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023025180000154 від 10.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні з'ясовано, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 25.07.2006 року, категорії А-1 та А-2, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, накладення арешту на тимчасово вилучене посвідчення водія необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого злочину, та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, суд переконався, що відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, старший дізнавач довів необхідність накладення арешту на вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 25.07.2006 року.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 12023025180000154 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 12023025180000154 від 10.11.2023 за ч.4 статті 358 КК України майно, а саме: добровільно видане 10.11.2023 посвідчення тракториста-машиніста серії серії НОМЕР_1 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 25.07.2006 року, категорії А-1, А-2, на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № WAR0059132 залишивши його на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання про скасування арешту майна.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1