137/1167/21
УХВАЛА
14.11.2023 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ "Кредити готівкою" звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 28 грудня 2021 Літинським районним судом Вінницької області у справі №137/1167/21 за позовом ТОВ "Вендор-фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН03-00135 від 21 лютого 2020 було ухвалено рішення про задоволення позову.
Дане рішення набрало законної сили 23.02.2022 і на його виконання було видано виконавчий лист.
05 вересня 2022 між ТОВ "Кредити готівкою" та ТОВ "Вендор-фінанс" було укладено договір про відступлення прав вимоги №1-09Ф, відповідно до якого ТОВ "Вендор-фінанс" відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №ВН03-00135 від 21 лютого 2020.
Тому змушені звернутися до суду з вказаною заявою та просять здійснити заміну вибулого стягувача ТОВ "Вендор-фінанс" на його правонаступника ТОВ "Кредити готівкою".
Представник ТОВ "Кредити готівкою" О.В. Лавриненко в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги по заяві підтримує.
Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши заяву про заміну стягувача його правонаступником, додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків. Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а ст. 18 ЦПК визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача). Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений ст. 442 ЦПК України, в якій вказано, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Керуючись ст.ст. 18, 247, 258-260, 442, ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити. Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вендор-фінанс" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою" (код ЄДРПОУ 42971405, юридична адреса 76019 вул. Манюха 19 а, приміщення, 6 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області) у справі №137/1167/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вендор-фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН03-00135 від 21 лютого 2020.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя:В. М. Желіховський