Ухвала від 13.11.2023 по справі 160/650/20

УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа №160/650/20

адміністративне провадження №К/9901/9906/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/650/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Постановою Верхового Суду від 02 травня 2023 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року, у справі № 160/650/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 160/650/20.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО ДНЕПР» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 160/650/20 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 листопада 2023 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

13 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам, установленим процесуальним законодавством, оскільки подане поза межами п'ятиденного строку, визначеного частиною другою статті 195 КАС України.

Ураховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/650/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 167, 195, 248 КАС України, Суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/650/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

Попередній документ
114859761
Наступний документ
114859763
Інформація про рішення:
№ рішення: 114859762
№ справи: 160/650/20
Дата рішення: 13.11.2023
Дата публікації: 14.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (02.05.2023)
Дата надходження: 16.01.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
19.02.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.03.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2020 16:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.04.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.04.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.05.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.06.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.12.2020 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
21.01.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.05.2023 14:30 Касаційний адміністративний суд
21.06.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.06.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.07.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.07.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.07.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.09.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.09.2023 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.09.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.11.2023 11:15 Касаційний адміністративний суд
16.01.2024 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
16.01.2024 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
25.01.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.02.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.03.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.03.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
16.04.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
ДАШУТІН І В
ОЛЕНДЕР І Я
ЮРКО І В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ТУРОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ЮРКО І В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТПО Днепр"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТПО Днепр"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»
представник:
адвокат Ясира Сергій Андрійович
представник заявника:
Волошина Владлена Володимирівна
Пашко Єлизавета Олександрівна
представник позивача:
Ясир Сергій Андрійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
МАЛИШ Н І
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧАБАНЕНКО С В
ШИШОВ О О
ЩЕРБАК А А