Справа № 521/25376/23
Номер провадження:1-кс/521/3911/23
10 листопада 2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №12023163470000744 від 05.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
З клопотання вбачається, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який цього ж дня затверджено Верховною Радою України. У подальшому, строк дії воєнного стану продовжено на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 строк дії воєнного стану продовжено на 30 діб Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, з 25.05.2022 строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ. Термін дії воєнного стану в подальшому продовжено на 90 діб Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, а саме до 21.11.2022, надалі з 21.11.2022 Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2738- ІХ від 18.11.2022 до 19.02.2023, надалі з 19.02.2023 Указом президента України від 06.02.2023 № 8419 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 58/2023 від 08.02.2023 до 20.05.2023, в подальшому Законом №3275-ІХ затверджено Указ Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2023 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Міської клінічної лікарні №1, що за адресою: м. Одеса, вул. М'ясоїдівська, 32, а саме в палаті №17, у гнійно-хірургічному відділенні, помітив мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», в корпусі чорного кольору, який знаходився на ліжку у приміщенні палати, який належить потерпілому ОСОБА_5 .
У цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначивши предметом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», в корпусі чорного кольору.
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно,
з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що його кримінально-протиправні дії ніким помічені не будуть, в умовах воєнного стану, підійшов до мобільного телефону марки «Redmi Note 10S», в корпусі чорного кольору, який знаходився на ліжку у приміщенні палати №17, за адресою: м. Одеса, вул. М'ясоїдівська, 32, та шляхом вільного доступу здійснив крадіжку зазначеного телефону.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, де у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 6 850 гривень.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що мобільний телефон марки Redmi Note 10S, в корпусі чорного кольору, об'ємом пам'яті 64 ГБ, із сім картою оператора «Kyivstar», мобільний номер телефону НОМЕР_1 , та ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був у нього таємно викрадений 25.09.2023 у період часу з 12:00 по 13:00 за адресою: м. Одеса, вул. М'ясоїдівська, 32, в Міській клінічній лікарні №1, в палаті під №17 в гнійно-хірургічному відділенні.
07.11.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користуванні якого був мобільний телефон марки Redmi Note 10S в результаті його купівлі в ОСОБА_4 , було добровільно видано:
- мобільний телефон марки Redmi Note 10S, в корпусі чорного кольору, об'ємом пам'яті 64 ГБ, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
Враховуючи, що мобільний телефон марки Redmi Note 10S, в корпусі чорного кольору, об'ємом пам'яті 64 ГБ, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 - є речовим доказом по матеріалам вище вказаного кримінального провадження з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів, в подальшому вважаю за необхідне накласти на нього арешт.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, у тому числі, з метою збереження речових доказів.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме майно.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому розгляд клопотання про арешт майна, враховуючи можливі ризики зміни, знищення, пошкодження, з метою забезпечення об'єктивності та неупередженості досудового розслідування та забезпечення арешту майна, доцільно розглядати клопотання за відсутності представників сторони, у якої було вилучено зазначене майно.
Слідча у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №12023163470000744 від 05.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України - задовольнити.
Накласти арешт із правом користування, без права розпорядження на добровільно виданий мобільний телефон Redmi Note 10S, в корпусі чорного кольору, об'ємом пам'яті 64 ГБ, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із установленням місця зберігання вище вказаного мобільного телефону у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення справи по суті.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1