Справа № 947/35253/23
Провадження № 1-кс/947/14388/23
10.11.2023 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023167480000259 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 02.11.2023 до черговоі? частини відділу поліціі? №4 Одеського раи?онного управління поліціі? №1 Головного управління Національноі? поліціі? в Одеськіи? області надіи?шло повідомлення «102», про те, що екіпажем УПП в Одеськіи? області «Океан-105», 02.11.2023, близько 21:30 годині біля ТЦ «Панорама», що розташовании? за адресою: м. Одеса, площа Незалежності, буд. 1, зупинено автомобіль «Opel Zafira» державнии? реєстраціи? номер т/з « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якии? проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якии? при перевірці документів надав посвідчення водія серіі? НОМЕР_2 від 04.07.2007, видании? РЕВ 2-го МРВ ДАІ ГУ МВС Украі?ни в Одеськіи? області, з ознаками підроблення, а також, серія та номером наданого посвідчення останнім, згідно бази ІТС ІПНП належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучено оглядом місця подіі? та запаковано до сеи?ф-пакету PSP1204456 для подальшого направлення на експертизу. (ЖЕО 12338)
Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №12023167480000259 від 03.11.2023 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.
02.11.2023 т.в.о. слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, площа Незалежності, буд. 1, в ході якого було вилучено посвідчення водія серіі? НОМЕР_3 видане 04.07.2007, РЕВ 2-го МРВ ДАІ ГУ МВС Украі?ни в Одеськіи? області на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки.
03.11.2023 року дізнавачем сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого в ході огляду місця події посвідчення водія серіі? НОМЕР_3 видане 04.07.2007, РЕВ 2-го МРВ ДАІ ГУ МВС Украі?ни в Одеськіи? області на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв'язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив у зв'язку з необхідністю у проведенні першочергових слідчих дій, у інших кримінальних провадженнях, розглянути у його відсутності.
Особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту повідомлена про дату та час судового розгляду за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що могло бути предметом вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 03.11.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023167480000259 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серіі? НОМЕР_3 видане 04.07.2007, РЕВ 2-го МРВ ДАІ ГУ МВС Украі?ни в Одеськіи? області на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1