Дата документу 13.11.2023
Справа № 501/2504/23
2-а/501/20/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пушкарського Д.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить:
- визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для подачі позовної заяви щодо оскарження Постанови №3 від 03.03.2023 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області;
- визнати протиправною та скасувати Постанову №3 від 03.03.2023 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 6800 грн., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.156 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;
- стягнути з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за подання позовної заяви.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є протиправною, порушує права позивача оскільки винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с.1-14).
Представник позивача надала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.60).
Представник відповідача також надав заяву про розгляд справи без його участі, та відзив на позов в якому у задоволенні заявлених ОСОБА_1 вимог просить відмовити (а.с.61-63, 129).
Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч.1 ст.5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені їх права, свободи або законні інтереси.
Ст.55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Судом встановлено, що 15 лютого 2023 року інспектором СЮП ВП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області складено Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №812684 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а саме: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
З вказаного протоколу вбачається, що 15.02.2023 о 15-30 год. за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_1 здійснила продаж пива неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП (а.с.28).
Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.
03 березня 2023 року Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області винесла Постанову №3, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено штраф у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с.41,42).
Як підставу для ухвалення вказаної Постанови зазначено про те, що Позивачем, яка працює продавцем магазину «Пиво сидр», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 15.02.2023 о 15-30 год. було здійснено продаж пива неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ч.2 ст.156 КУпАП відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби тягне за собою накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом- сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до ч.1 ст.16 цього Закону Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.15-3 цього Закону Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 2) особам, які не досягли 18 років.
Згідно з ч.4-5 ст.15-3 цього ж Закону Якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-уічного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред'явити паспорт громадянина України або інший документ, то підтверджує його вік.
У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі забороняється.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
У ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
У відповідності до положень ст.72 КАС України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Положеннями ст.73-74 КАС України зазначається, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.33 Закону Україну «Про Національну поліцію» Поліцейський може опитати особу, якщо існує достатньо підстав вважати, що вона володіє інформацією, необхідною для виконання поліцейських повноважень.
Для опитування поліцейський може запросити особу до поліцейського приміщення. Надання особою інформації є добровільним. Особа може відмовитися від надання інформації.
Проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Перед проведенням опитування особи поліцейський роз'яснює їй підстави та мету застосування поліцейського заходу, якщо це не перешкодить виконанню поліцією повноважень, покладених на неї цим Законом.
Положеннями ст.ст.76, 77 КАС України зазначається, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не
були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи.
Єдиним доказом вказаного порушення, на який посилається представник поліції в своєму протоколі, а відтак і в оскаржуваній постанові, є пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 .
При цьому, такі пояснення (а.с.29) отримані без дотримання вимог ст.33 Закону України «Про Національну поліцію», - за відсутності батьків або одного з них, що робить такі пояснення недопустимим доказом.
Інших доказів, які б підтверджували факт можливого продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі, в тому числі розрахунковий документ, матеріали справи не містять.
Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні: касовий чек (або його копія) щодо продажу пива; протокол про вилучення у неповнолітньої особи вказаного вище пива.
Отже, факт реалізації (продажу) 15.02.2023 позивачем пива неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не підтверджено належними та допустимими доказами.
Крім того, протокол серії ВАВ №812684 від 15 лютого 2023 року не містить жодних вказівок на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис, на який посилається відповідач у своєму відзиві на позов.
Також, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області склала повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи №3 від 24.02.2023, проте, відправлення такого повідомлення відбулося лише 03.03.2023, тобто, вже у день розгляду справи, що підтверджується інформацією по рекомендованому відправленню №6800344022150 з офіційного сайту АТ «Укрпошта». Отже, Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області явно порушила порядок повідомлення та виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно із ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд звертає увагу на те, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
А в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Названі обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії позивача як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП України.
Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення, в спростування доводів позивача, з урахуванням недоведеності вчинення позивачем правопорушення і відповідно наявності в її діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.242-246, 286 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі позовної заяви щодо оскарження Постанови №3 від 03.03.2023 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області.
Визнати протиправною та скасувати Постанову №3 від 03.03.2023 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 6800 грн., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.156 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 536,870 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя