Справа № 946/8748/23
Провадження № 1-кс/946/2637/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за наймом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023162150001384 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Як зазначено в клопотанні слідчого, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-УІІІ, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у вигляді домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим з 07.04.2022 перебуває на профілактичному обліку в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області за категорією «кривдник», продовжує систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 16.07.2023 о 15:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_6 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом одного року, у результаті чого, за вищевказані дії постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2023 ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, 25.07.2023 близько 22:00 години ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку за місцем проживання колишньої співмешканки ОСОБА_6 , у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2023 притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 09.09.2023 о 21:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_6 , чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2023 притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Не зупиняючись на вчиненому та будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.10.2023 близько 17:00 години, знаходячись біля хвіртки домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_6 разом з дітьми, маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства над ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, умисно словесно ображав та принижував її честь і гідність, тим самим вчинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство.
Унаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань у вигляді словесних образ, приниження честі та гідності, що виразилось у емоційному виснаженні потерпілої, побоюванні за свою безпеку, втрати сну, перебування у постійному пригніченому стані та втомі, тобто погіршення якості життя потерпілої.
Таким чином, як зазначено слідчим в клопотанні ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, з метою приниження честі та гідності потерпілої, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_5 перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Органом досудового розслідування вказані діяння кваліфікуються за ст. 126-1 КК України, за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
08.11.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
Прокурор підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав та не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12023162150001384 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
08.11.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 30.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.11.2023 та іншими доказами в їх сукупності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.
В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв'язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Крім цього, аргументи слідчого і прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вбачаються також досить переконливими, адже ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.
Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.
В свою чергу, приймається до уваги, що 08.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування), строком до 05 січня 2024 року з забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 05 січня 2024 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) до 05 січня 2024 року з забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов'язки на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) до 05 січня 2024 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 05 січня 2024 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 10 листопада 2023 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1