Справа № 493/1804/23
Провадження № 1-кп/493/162/23
УХВАЛА
13 листопада 2023 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2
ПРОКУРОРА - ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Гольма Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, військовослужбовця, військової служби, призваного за загальною мобілізацією, який проходив службу на посаді номера обслуги кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , одруженого, який має 2-х малолітніх дітей, мешканця с.Гольма Подільського району Одеської області, військовозобов'язаного, раніше судимого:
1)23.05.2007 р. Балтським районним судом Одеської области за ст.121 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі за постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 22.07.2009 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів;
2)20.10.2010 р. Балтським районним судом Одеської області за ст..ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;
3)28.03.2014 р. Малиновським районним судом м.Одеси за ст..ст.187 ч.4, 187 ч.2, 186 ч.5, 69, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 29.04.2016 р. по відбуттю строку покарання;
4)22.12.2016 Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, заперечують проти клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність прокурором існування всіх зазначених ризиків, тому просять обрати відносно обвинуваченого більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши клопотання прокурора, думки інших учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Під час досудового розслідування відносно нього обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будь-яких відомостей щодо зменшення ризиків, встановлених слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, суду не надано.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 14 листопада 2023 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об'єктивних причин, зважаючи на ту обставину, що обвинувальний акт надійшов до суду тільки 08.11.2023, а також на об'єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, а саме, що він не має міцних соціальних зв'язків, що свідчить про наявність ризиків переховуватися від суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, що свідчить про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд знаходить необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою строком на 60 днів, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України.
Водночас суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України знаходить можливим визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 60 днів, тобто до 12 січня 2024 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680 грн. (20х2684 грн).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с.Гольма Подільського району Одеської області), без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
Роз'яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
СУДДЯ