СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/485/23
ун. № 759/9285/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 42021102080000037 від 24.05.2021, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,
клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
інші учасники провадження:
представник потерпілої сторони - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021за № 42021102080000037, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_7 через канцелярію суду 03.07.2023 подано письмове клопотання про повернення прокурору обвинувального акта, посилаючись на те, що обвинувальний акт, поданий до суду, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повинен бути повернутий прокурору. Вказав, що в обвинувальному акті зазначено осіб, які не мали повноважень слідчих у кримінальному провадженні, а також, що обвинувальний акт підписано від імені слідчого не уповноваженою особою, тобто особою, що не мала повноважень слідчого у кримінальному провадженні, зазначено в якості потерпілої особи, яка не є потерпілим у кримінальному провадженні, в обвинувальному акті також є невідповідність даних щодо представника потерпілого та відсутність майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Крім того, адвокатом ОСОБА_7 через канцелярію суду 03.07.2023 було подано скарги на процесуальне рішення у кримінальному провадженні про винесення постанови від 26.10.2021 старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , на процесуальне рішення у кримінальному провадженні про винесення постанови від 24.05.2021 заступника начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві - начальника слідчого відділу ОСОБА_9 , на дії слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 щодо вимоги про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, на дії слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 щодо проведення огляду 13.07.2021 місця події у кримінальному провадженні, на дії прокурора у кримінальному провадженні - керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 щодо вимоги про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, на дії прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 щодо вимоги про проведення повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства.
Також захисником ОСОБА_7 через канцелярію суду 03.07.2023 подано клопотання про витребування постанови начальника відділення СВ Святошинського УП ОСОБА_13 та звернення Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 15.09.2021 №10.58-44-3382ВИХ-21, адресоване Департаменту земельних ресурсів КМДА.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, обвинувачена не заперечувала щодо проведення судового засідання за його відсутності.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , підтримав клопотання та скарги захисника ОСОБА_7 .
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку свого захисника ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_4 , думку якого підтримав представник потерпілої сторони, заперечив проти повернення обвинувального акта, зазначивши що обвинувальний акт складено відповідно до встановлених норм КПК України, також заперечив щодо задоволення скарг та клопотань.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Положеннями ст. 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором, слідчим чи дізнавачем цих вимог.
Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Згідно з ч. 4 даної статті КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Положеннями ч. 2 ст. 109 КПК України передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Відповідно до положень ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.
Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 вбачається, що обвинувальний акт містять усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України. Фактичні обставини, а також формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті так, як були встановлені під час досудового розслідування.
Слід також зазначити, що на цій стадії суд не перевіряє наявність чи відсутність постанов, якими призначені слідчий та прокурор, а визначає повноваження лише з відомостей, що вказані в обвинувальному акті, що судом здійснено в підготовчому судовому засіданні.
Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акта, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291, ст. 293 та 109 КПК України, за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.
Враховуючи наведене, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає, з тих підстав, що обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог, передбачених ст. 109, 291, 293 КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
Щодо скарг захисника ОСОБА_14 на процесуальне рішення у кримінальному провадженні про винесення постанови від 26.10.2021 старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , на процесуальне рішення у кримінальному провадженні про винесення постанови від 24.05.2021 заступника начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві - начальника слідчого відділу ОСОБА_9 , на дії слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 щодо вимоги про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, на дії слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 щодо проведення огляду 13.07.2021 місця події у кримінальному провадженні, на дії прокурора у кримінальному провадженні - керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 щодо вимоги про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, на дії прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 щодо вимоги про проведення повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства, то суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 КПК України.
Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов'язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов'язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, оскільки відповідно до ст. 314 та 315 КПК України з'ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.
З огляду на те, що сторона захисту у скаргах та у наданих суду поясненнях просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати такі скарги передчасними, у зв'язку з чим відмовити у їх задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.
Щодо клопотань захисника про витребування постанови начальника відділення СВ Святошинського УП ОСОБА_13 та звернення Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 15.09.2021 №10.58-44-3382ВИХ-21, адресоване Департаменту земельних ресурсів КМДА, то суд вважає, що вони є передчасними на даній стадії для з'ясування таких обставин, оскільки виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору, - відмовити.
У задоволенні скарг сторони захисту на процесуальне рішення у кримінальному провадженні про винесення постанови від 26.10.2021 старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , на процесуальне рішення у кримінальному провадженні про винесення постанови від 24.05.2021 заступника начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві - начальника слідчого відділу ОСОБА_9 , на дії слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 щодо вимоги про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, на дії слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 щодо проведення огляду 13.07.2021 місця події у кримінальному провадженні, на дії прокурора у кримінальному провадженні - керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 щодо вимоги про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, на дії прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 щодо вимоги про проведення повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства, - відмовити.
У задоволенні клопотань сторони захисту про витребування документів, а саме: постанови начальника відділення СВ Святошинського УП ОСОБА_13 , звернення Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 15.09.2021 №10.58-44-3382ВИХ-21, адресоване Департаменту земельних ресурсів КМДА, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 13.11.2023.
Суддя ОСОБА_1