печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45135/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "БІОКОСМЕТИКА", в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №12020100060000087 від 19.01.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ "БІОКОСМЕТИКА", в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №12020100060000087 від 19.01.2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 21.04.2021 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року, справа №757/16358/21-к, у приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 37, поверх 4.
Просить зобов'язати слідчого, яких здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100060000087 від 19.01.2020 року, повернути уповноваженому представнику ТОВ "БІОКОСМЕТИКА" майно, яке було вилучено 21.04.2021 року під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 37, поверх 4, та яке зазначене у скарзі.
В обґрунтування скарги зазначено, що на вилучене майно арешт не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню. У той же час, воно не може мати значення речового доказу у кримінальну провадженні, оскільки не відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, тому це майно набуло статусу тимчасово вилученого.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, просив скаргу залишити без розгляду, оскільки здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020100060000087 від 19.01.2020 року доручено слідчим Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, а отже вказана скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100060000087 від 19.01.2020 року.
У рамках вказаного кримінального провадження 21.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року, справа №757/16358/21-к, було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку, згідно протоколу обшуку від 21.04.2021 року, було вилучено майно, в тому числі, те яке заявник просить повернути.
Постановою прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу із організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 21.01.2022 року визначено підслідність та доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020100060000087 від 19.01.2020 року детективам центрального апарату Бюро економічної безпеки України.
У відповідності з п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» не визначено територіальну підсудність кримінальних проваджень за вказаними скаргами. В зв'язку з чим при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 2 ст. 9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 132 КПК України кримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В даному провадженні оскаржується бездіяльність уповноваженої особи у кримінального провадженні №12020100060000087 від 19.01.2020 року, досудове розслідування якого здійснюється детективами центрального апарату Бюро економічної безпеки України.
Разом з тим, центральний апарат Бюро економічної безпеки України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Таким чином, слідчий суддя Печерському районного суду м. Києва не має повноважень розглядати скаргу ТОВ "БІОКОСМЕТИКА", в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №12020100060000087 від 19.01.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
З огляду на викладе, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчим суддею вказана скарга захисника була призначена для розгляду, проте сторонами кримінального провадження не доведено належність цього кримінального провадження до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва, а тому вирішення цієї скарги знаходиться поза межами судового контролю слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження та керуючись положеннями ст. ст. 7, 9, 22, 26, 303 КПК України, а також враховуючи, що питання неналежності цього кримінального провадження до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва було остаточно з'ясовано ним лише у судовому засіданні під час розгляду скарги, дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ "БІОКОСМЕТИКА", в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №12020100060000087 від 19.01.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1