Справа №:755/13024/20
Провадження №: 2/755/126/23
УХВАЛА
"09" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Яхно П.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача Компанії «Софтвер Ембіенс Корп.» - Толмач Маргарити Ігорівни про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Компанії «Софтвер Ембіенс Корп.» до ОСОБА_1 про зобов'язання припинити дії, які порушують права на комерційну таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
09.11.2023 у підготовчому судовому засіданні представник позивача Компанії «Софтвер Ембіенс Корп.» - Толмач М.І. заявила клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 26.09.2023 та просила суд:
1)витребувати в AT «ОТП БАНК» інформацію про власника банківського рахунку № НОМЕР_1 , а саме: а) прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи/найменування юридичної особи; б) місце проживання (місце реєстрації) фізичної особи/місцезнаходження юридичної особи; в) РНОКПП, серію та номер паспорта або ЄДРПОУ для юридичної особи; г) адресу електронної пошти, номер телефону;
2)витребувати в AT «ОТП БАНК» інформацію по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.02.2018 по 30.09.2019 року включно, а саме: виписки, що містять інформацію про всі грошові надходження на зазначений банківський рахунок від компаній Paddle.com Market Limited (Judd House 18-29 Mora Street London, EC1V 8BT United Kingdom), Impact Tech, Inc. (223 E. De La Guerra Street, Santa Barbara, CA 93101, USA), Bright Market, LLC (801 Garden Street Santa Barbara, CA 93101 United States) та Serpila Services Limited (Rm 302 DOMINION CTR 43-59 QUEEN'S RD E, Wan Chai, HONG KONG); виписки, що містять інформацію про всі грошові перекази, здійснені із зазначеного банківського рахунку компаніям DigitalOcean, LLC (101 Avenue of the Americas, 10th Floor, New York, NY 10013 USA) та Stripe, Inc. (354 Oyster Point Boulevard, South San Francisco, California, 94080, USA).
Клопотання представник позивача Компанії «Софтвер Ембіенс Корп.» - Толмач М.І. обґрунтовує тим, що запитувана інформація належить до обставин, що підлягають встановленню судом для правильного вирішення спору, оскільки інформація, що може бути надана АТ «ОТП БАНК», підтвердить розмір доходу, отриманого відповідачем від незаконного використання комерційної таємниці позивача.
Представник позивача Компанії «Софтвер Ембіенс Корп.» - Томаров І.Є. підтримав заявлене клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що у наданих до суду доказах не йдеться про будь-які рахунки відповідача.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідач, ОСОБА_1 , при вирішенні судом заявленого клопотання про витребування доказів, просив враховувати доводи та позицію своїх представників.
Суд, вислухавши доводи представників позивача, заперечення представників відповідача, думку відповідача, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Частиною 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Таким чином, суд, вислухавши мотиви заявленого до суду представником позивача клопотання про витребування доказів у справі, доводи представників відповідача та думку відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/13024/20, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Компанії «Софтвер Ембіенс Корп.» - Толмач Маргарити Ігорівни про витребування доказів, оскільки з наданих до суду доказів на виконання ухвали суду від 13.10.2020, не встановлено будь-яких посилань щодо перерахунку коштів на рахунки, які є предметом заявленого клопотання та інформацію про які просить витребувати, що свідчить про необґрунтованість заявленого клопотання.
На підставі викладеного ст.ст. 12, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Компанії «Софтвер Ембіенс Корп.» - Толмач Маргарити Ігорівни про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Компанії «Софтвер Ембіенс Корп.» до ОСОБА_1 про зобов'язання припинити дії, які порушують права на комерційну таємницю - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 13.11.2023
Суддя: