ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19373/23
провадження № 1-кс/753/3466/23
"30" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12023100020004253, внесеному до ЄРДР від 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -
Прокурор, здійснюючи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12023100020004253 від 24.10.2023, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м Києві перебувають вказані матеріали кримінального провадження, під час досудового розслідування за якими встановлено, що 24.10.2023 приблизно о 08:10 год., у м. Києві, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній (грунтовій) дорозі вул. 63 Садова, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг з вул. Центральна, під час виконання маневру повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo SF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Центральна зі сторони вул. А. Галика в напрямку вул. 1-А Ентузіастів.
Внаслідок ДТП водій автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 отримали травми.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що на вказаних автомобілях містяться сліди ДТП, відповідно до протоколу ОМП ДТП від 24.10.2023.
24.10.2023 автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - визнано речовим доказом в рамках жаного кримінального провадження.
Мотивуючи необхідність накладення арешту на транспортний засіб, прокурор посилається на необхідність у призначенні інших експертиз для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб та на необхідність його збереження, а саме необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Викликаний у судове засідання прокурор до суду не з'явився, подав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання в якому проти накладення арешту на автомобіль не заперечує та просить проводити розгляд за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає останнє таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
П. 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Враховуючи вище наведене, має місце сукупність підстав вважати, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки ймовірно було знаряддям злочину та містить сліди останнього, визнано речовим доказом у провадженні.
Таким чином, з урахуванням обставин розслідуваного злочину, стадії кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним з метою забезпечення збереження речового доказу, накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12023100020004253, внесеному до ЄРДР від 24.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно - автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу.
Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1