Ухвала від 13.11.2023 по справі 704/1121/22

Тальнівський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

Справа № 704/1121/22

Номер провадження № 1-кп/704/27/23

13.11.2023 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по кримінальному провадженні № 12022250360000782 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 12022250360000782 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 29.05.2023 р. судові засідання з розгляду кримінального провадженні № 12022250360000782 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України ухвалено проводити у режимі відео конференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвалою Тальнівського районного суду від 09.11.2023 р. через технічні проблеми, які виникали в процесі розгляду даного кримінального провадження в режимі відео конференції зобов'язано адвоката ОСОБА_2 з'явитись до Тальнівського районного суду Черкаської області для безпосередньої участі в судових засіданнях.

В судове засідання, призначене на 13.11.2023 р. захисник ОСОБА_2 не з'явилась, однак надіслала до суду клопотання про участь в наступному судовому засіданні у режимі відео конференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області за її участю.

Клопотання захисника ОСОБА_2 від 13.11.2023р. про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Вирішуючи питання про безпосередню участь адвоката ОСОБА_2 в судових засіданнях у справі, суд виходив з того, що якість відео конференції, в якій брала участь адвокат ОСОБА_2 , була незадовільною, відбувались неодноразові обриви зв'язку, що негативно впливає на права інших учасників судового провадження та перешкоджає розгляду справи, тому через неможливість забезпечення належної якості зображення і звуку, адвокат має брати участь в судових засіданнях безпосередньо.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника, оскільки судом встановлено, що адвокату ОСОБА_2 ухвалою суду від 29.05.2023 р. надавалась можливість брати участь у режимі відео конференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, під час якої технічні засоби і технології не забезпечували належну якість зображення і звуку . Такі ж технічні проблеми виникали і під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 , про що адвокат ОСОБА_2 неодноразово повідомляла суд під час засідання, яке відбувалось в режимі відео конференції 09.11.2023 р. тому, оскільки технічні проблеми, що виникали під час проведення відеконференції існують і на даний час, то задоволення даного клопотання призведе до затягування розгляду справи та порушення права учасників судового провадження.

Крім того, суд зазначає, що адвокат ОСОБА_2 , яка знаходиться в м. Умань Черкаської області має реальну можливість безпосередньо брати участь в судових засіданнях Тальнівського районного суду Черкаської області, який територіально знаходиться в м. Тальне Звенигородського району, оскільки відстань між м. Умань та м. Тальне не перевищує 40 км., а між даними містами існує регулярне транспортне сполучення.

Також суд зазначає, що оскільки потерпілою особою по даному кримінальному провадженню є неповнолітня ОСОБА_4 , то відповідно до ч.4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Керуючись ст.ст.336,369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1