Справа № 692/1066/22
Провадження № 2/692/32/23
13.11.2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Драбівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі повторної судово молекулярної генетичної експертизи.
Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають що підстав для проведення повторної експертизи немає, проведення експертизи може зашкодити психічному здоров'ю дитини, а тому це суперечить її інтересам.
Дослідивши клопотання позивача, вислухавши думку учасників провадження суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Висновок експерта є одним з доказів який необхідно для вирішення справи по суті і який сторони мають право подати суду. В ході розгляду справи на підставі ухвали суду було проведено молекулярно-генетичну експертизу про встановлення батьківства, яка викладена у висновку експерта від 06.06.2023 № 995-МГ. Відповідно до ч.2 ст.113 Цивільного процесуального кодексу України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). Позивач як підставу для повторної експертизи вказує незрозумілу для нього поведінку відповідачки щодо проведення експертизи та її небажання проводити експертизу в м. Києві. Суд вважає, що позивач не навів достатніх та переконливих аргументів, визначених ч.2 ст.113 ЦПК України, які б могли бути підставою для призначення повторної експертизи в даній справі, а тому в клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 113, ст. 258-261ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі повторної судової молекулярної генетичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий