ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5940/23 Провадження № 2-а/636/49/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про забезпечення позову
13 листопада 2023 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Буніна Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8015381 від 26.10.2023.
В обгрунтування заяви вказував, що він звернувся до суду про скасування вищевказаної постанови про адміністративне правопорушення. 09 листопада 2023 року до нього надійшло повідомлення про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового стягнення штрафу за даною постановою. Зазначив, що стягнення коштів унеможливить або ускладнить захист його прав.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження позивачем виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого документу, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документу слід зупинити.
Керуючись ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні відкритому на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8015381 від 26.10.2023 винесеної інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області майором поліції Ярошкіним К.С. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення по суті справи № 636/5940/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Копії ухвали направити сторонам - до відома, Чугуївському відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції - до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя