Справа № 632/1331/23
провадження № 2/632/494/23
УХВАЛА
13 листопада 2023 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Пердставник ТОВ «Діджи Фінанс», ОСОБА_2 через систему електронний суд звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200427458 від 06.01.2016 року у сумі 53 533, 64 грн.
24 жовтня 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
На виконання ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 жовтня 2023 року представником позивача ОСОБА_2 було надано заяву про виконання ухвали суду, у якій представником позивача з посиланням на лист ВССУ «Про деякі питання практики застосування ЗУ «Про судовий збір» від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12 та ПП ВССУ №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» було зазначено, «що у випадку, коли позовну заяву повернуто, а позивач знову звернувся до суду з позовом в загальному порядку, він має право використати при цьому первісний документ про сплату судового збору за умови, що про повернення судового збору питання не вирішувалося та судовий збір йому не повертався». У зв'язку з чим помилково вважає, що кошти у необхідному розмірі вже перераховані на визначений судом рахунок, тому судовий збір за подання вищевказаної позовної вже сплачено.
Однак суд вдруге звертає вашу увагу на те, що платіжна інструкція № 3540 від 23.03.2023 вже використана позивачем при поданні цивільного позову до суду (справа № 632/402/23, провадження 2/632/255/23), який разом з усіма доданими до нього документами, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.04.2023 було повернуто позивачу через не усунення останнім недоліків позовної заяви у визначений судом строк.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Суд зазначає, що судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України «Про судовий збір», підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання цивільного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого цивільного позову, в тому числі тим самим позивачем до того самого суду.
В разі ж повернення особі поданої ним позовної заяви остання не позбавлена права звернутись до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка у подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору (аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 16.05.2018 у справі № 810/504/17).
Таким чином вимоги ухвали Первомайського міськрайонного суду від 24.10.2023 року не виконані, недоліки зазначені у ній не усунуті, тому суд відповідно до правил ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву вважає неподаною та повертає позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:С. В. Библів