13.11.2023
Справа № 642/6581/23
Провадження № 1-кп/642/610/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2023 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту рамках кримінального № 12023221220000293 від 18.02.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, громадянина України, розлученого, з середньо - спеціальною освітою, стрільця - помічника гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має на утриманні малолітніх дітей 2010 та 2011 року народження, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-
ВСТАНОВИВ:
У денний час, 17.02.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи на посаді водія відділення безпілотних авіаційних комплексів ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у місті Харкові та будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, використовуючи кросплатформенний месенджер «Телеграм», який встановлений як мобільний додаток в його мобільному телефоні, зв'язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою - адміністратором інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, замовив та придбав психотропну речовину обіг якої обмежений - амфетамін. Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для подальшого незаконного придбання психотропної речовини обіг якої обмежений - амфетаміну, без мети збуту.
У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного придбання та зберігання, без мети збуту, 17.02.2023 року у денний час доби, ОСОБА_3 , отримав у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 91 за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. № 68, фірмовий полімерний пакет ТОВ «Нова Пошта», та усвідомлюючи, що у вищевказаному полімерному пакеті знаходиться психотропна речовина обіг якої обмежений - амфетамін, направився у бік Холодногірського району у місті Харкові до Південного вокзалу. Таким чином, ОСОБА_3 , у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним психотропну речовину, для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, протиправні дії ОСОБА_3 , пов'язані з незаконним зберіганням психотропної речовини, були припинені на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, які згідно рапорту зупинили його приблизно о 11 години 46 хвилин біля будинку № 2/1 по вулиці Полтавський Шлях у м. Харків, для здійснення опитування. При цьому діючи правомірно, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію» у ОСОБА_3 , було перевірено документи та проведено опитування особи, в ході чого останній повідомив, що при ньому знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежений - амфетамін, у зв'язку з чим було викликано слідчо - оперативну групу.
Надалі прибувший за викликом оператора «102» дізнавач у складі СОГ відділу поліції № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області того ж дня у період з 11 години 49 хвилини до 11 години 55 хвилин під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, біля будинку № 2/1, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 , виявив 1 (один) полімерний пакет ТОВ «Нова Пошта» при розкритті якого було виявлено дд вилучено 1 (один) прозорий полімерний зіп - пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ № СЕ-19/121- 23/3857-НЗПРАП від 28.04.2023 надана на дослідження речовина, масою: 4,1900 грам, містить у своєму складі: психотропну речовину обіг якої обмежений - амфетамін. Маса амфетаміну, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 1,0428 грам.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, психотропну речовину обіг, якої обмежений - амфетамін, що віднесений до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних засобів, без мети збуту.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, наведені дані про особу ОСОБА_3 , наведену обставину, що пом'якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів НДЕКЦ № СЕ-19/121-23/3857-НЗПРАП від 28.04.2023 в сумі 1912,00.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів НДЕКЦ № СЕ-19/121-23/3857-НЗПРАП від 28.04.2023 у розмірі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- 1 (один) прозорий полімерний зіп - пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновка експерта містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежений - амфетамін, який зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 576) - знищити;
- лазерний диск DVD-R 120 min, 4,7 Gb 16x з написом «Alerus» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1