Рішення від 13.11.2023 по справі 627/866/23

Справа № 627/866/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач зазначив , що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 03.12.2020. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Зазначає, що заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Банком ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав у користування кредитну картку. Вважає, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Зазначає, що у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 17.07.2023 має заборгованість у розмірі 53 062,91 грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 42 967,82 грн та заборгованості за відсотками за користування кредитом - 10 095,09 грн. З огляду на викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 03.12.2020 у розмірі 53 062,91 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої прохав розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги банку визнав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Матеріалами справи встановлено, що 03.12.2020 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н , шляхом підписання анкети- заяви.

З довідки АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що ОСОБА_1 після підписання кредитного договору було надано кредитну картку № НОМЕР_1 , терміном дії до 08/24, та кредитну картку № НОМЕР_2 , терміном дії до 01/26.

Також із довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , вбачається, що в період користування відповідачем картковим рахунком з 25.03.2021 до 24.02.2023 відбувались зміни кредитного ліміту, з 15 000,00 грн до 43 927,86 грн, з 03.03.2023 відбулося зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт - 0,00 грн.

З наданої позивачем виписки про рух коштів та здійснені операції по кредитній картці відповідача вбачається, що ОСОБА_1 користувався наданими банком коштами, проте свої зобов'язання щодо повернення цих коштів банку належним чином не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 03.12.2020, наданого позивачем АТ КБ «ПриватБанк», відповідач станом на 17.07.2023 має заборгованість у розмірі 53 062,91 грн, з яких: 42 967,82 грн - заборгованість за кредитом; 10 095,09 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Частинами 1-4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи надані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивачем надані належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження фактично отриманих відповідачем у позивача грошових коштів (тіла кредиту) в сумі 42 967,82 грн.

Також в позовній заяві акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просило суд окрім тіла кредиту стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 10 095,09 грн, яка також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджено квитанцією про сплату.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи, у відповідності до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а решта 50 відсотків - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» підлягає 50 відсотків суми сплаченого судового збору, а саме 1 342,00 грн, а решта 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 1 342,00 грн - поверненню з державного бюджету.

Керуючись статтями 525, 526, 527, 530, 610, 1048, 1049 ЦК України, ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 03.12.2020, у розмірі 53 062 (п'ятдесят три тисячі шістдесят дві) грн 91 коп, яка станом на 17.07.2023 складається з заборгованості за кредитом - 42 967,82 грн та заборгованості за відсотками за користування кредитом - 10 095,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків суми, сплаченого при поданні позову, судового збору у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи :

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», юридична адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Л. В. Вовк

Попередній документ
114852584
Наступний документ
114852586
Інформація про рішення:
№ рішення: 114852585
№ справи: 627/866/23
Дата рішення: 13.11.2023
Дата публікації: 15.11.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Краснокутський районний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.11.2023)
Дата надходження: 29.09.2023
Предмет позову: стягнення заборговансті
Розклад засідань:
13.11.2023 09:30 Краснокутський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОВК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВОВК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
В'юнник Олександр Григорович
позивач:
АТ КБ"ПРИВАТБАНК"
представник позивача:
Дашко Володимир Миколайович