Справа № 953/7508/23
н/п 1-кс/953/8837/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12023220000000957 від 17.08.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023220000000957 від 17.08.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до п'яти місяців, тобто до 17.01.2024.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023220000000957 від 17.08.2023 за ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 (військовослужбовець ЗСУ), 17.08.2023 близько о 12:00 год., керуючи автомобілем «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харківській в м. Чугуєві, зі сторони с. Клугіно-Башкирівка в напрямку м. Харкова, проїжджаючи в районі буд. 2-А вулиці Приоброженській на ділянці проїжджої частини, де організований рух транспортних засобів у двох напрямках, які поділяє дорожня розмітка 1.1 ПДР України (п. 34), нехтуючи правилами дорожнього руху України, ОСОБА_7 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим грубо порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та , згідно з яких:
- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,
- п. 34 (дорожня розмітка 1.1 ПДР України) «вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках. Лінію 1.1 перетинати забороняється»;
та допустив зіткнення зі скутером «Honda tact», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку в крайній лівій смузі по ходу свого руху.
Внаслідок вказаної ДТП водій скутеру ОСОБА_9 загинув на місці. Пасажира скутеру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлено до Чугуївської лікарні, де він від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Слідчий вказує, що 17.08.2023 ОСОБА_7 фактично затриманий та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 17.08.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 17.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.08.2023; речовим доказом - автомобілем «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , на якому встановлено відповідні механічні пошкодження, а також інша слідова інформація; речовим доказом - скутером «Honda tact», р.н. НОМЕР_2 на якому встановлено відповідні механічні пошкодження, а також інша слідова інформація.
18.08.2023 слідчим суддею Київського районним суду м. Харкова винесена ухвала про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на шістдесят діб, без визначення розміру застави - до 15.10.2023 включно.
11.10.2023 на підставі постанови керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_12 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.11.2023 включно.
12.10.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 17.11.2023 включено, без визначення застави.
Сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 17.11.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв'язку з необхідністю витребування висновків судово-медичних експертиз, щодо причини смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; витребування висновку автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, витребування висновку транспортно-трасологічної експертизи, витребування комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко - та відеозапису та автотехнічної експертизи, які на даний час не закінчені та мають суттєве значення для проведення слідчого експерименту за участю свідків події та самого підозрюваного, в разі отримання вищевказаних висновків експертиз, після проведення слідчого експерименту, призначити проведення автотехнічної експертизи, щодо встановлення невідповідностей пунктам Правил дорожнього руху в діях ОСОБА_7 .
Результати проведення вказаних слідчих, процесуальних дій та отримання висновків судово-медичних експертиз, автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, висновку транспортно-трасологічної експертизи, комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко - та відеозапису та автотехнічної експертизи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх проведення потребує додаткового часу.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисники підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували, вважали, що висновки експертиз, які наразі проводяться, мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023220000000957 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
17.08.2023 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб.
Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_12 строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.11.2023 включно.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час звершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв'язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний обсяг слідчих дій, однак у зв'язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судово-медичних експертиз, автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, висновку транспортно-трасологічної експертизи, комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко - та відеозапису та автотехнічної експертизи та виконати інші процесуальні дії направлені на завершення досудового розслідування.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність отримання висновків судово-медичних експертиз, автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, висновку транспортно-трасологічної експертизи, комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко - та відеозапису та автотехнічної експертизи, проведення слідчих та процесуальних дій, узгоджуються з наданими матеріалами.
З огляду на викладене вище, враховуючи ступінь тяжкості та складності провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12023220000000957 від 17.08.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до 5 (п'яти) місяців, тобто до 17 січня 2024 року включно.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 12023220000000957 від 17.08.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до 5 (п'яти) місяців, тобто до 17 січня 2024 року включно.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1