ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
07.11.2023Справа № 910/11922/23
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АГРО-ЕКО ХХІ" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АГРО-ЕКО ХХІ" (32390, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, село Крушанівка, вулиця Центральна, будинок 40) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН ЕКСПЕРТ" (01601, місто Київ, площа Спортивна, будинок 1 А) про стягнення 4 009 500,00 грн,
Представники сторін у судове засідання не прибули.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
27.07.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АГРО-ЕКО ХХІ" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН ЕКСПЕРТ" (далі - відповідач) про стягнення 4 009 500,00 грн та була передана 28.07.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано умови договору № 3 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 11.11.2015 у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 4 009 500,00 грн.
Ухвалою суду від 01.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.08.23 та встановлено сторонам процесуальні строки для подачі заяв по суті спору.
Рішенням Господарського суду міста Києва 12.10.2023 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Еко XXI» заборгованість у розмірі 4 009 500 (чотири мільйона дев'ять тисяч п'ятсот) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 60 142 (шістдесят тисяч сто сорок дві) грн 50 коп.
23.10.2023 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення відповідно до представник зазначає, що сума судових витрат складає 30 000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання містить посилання, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи складатимуть 30 000,00 грн.
Ухвалою суду від 26.10.2023 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АГРО-ЕКО ХХІ" про ухвалення додаткового рішення у справі призначено на 07.11.2023 о 12:50 год.
07.11.2023 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення без участі представника, заяву просив задовольнити в повному обсязі.
07.11.2023 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заперечення. Відповідно до останніх представник вказує наступні підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 3000,00 грн:
- позивачем подано десять позовів до відповідача, з аналогічним предметом та підставами (справи № 910/10411/23, № 910/10412/23, № 910/10414/23, № 910/10415/23, № 910/10417/23, № 910/10420/23, №910/10421/23, № 910/10422/23, № 910/10423/23, №910/11922/23);
- у кожній із зазначених справ, позивачем заявлено про розмір витрат на правову
допомогу у розмірі 30 000,00 грн. Зміст та форма позовних заяв у справах № 910/10411/23, № 910/10412/23, № 910/10414/23, № 910/10415/23, № 910/10417/23, № 910/10420/23, №910/10421/23, № 910/10422/23, № 910/10423/23, № 910/11922/23 відрізняються лише номерами, датами договорів позики, додаткових угод до них та сумами позики;
- у всіх десяти справах представником позивача заявлена одна і та ж орієнтовна сума витрат на професійну (правничу) допомогу у розмірі 30 000,00 грн. Зазначене дає підставу для твердження, що основний час було витрачено на підготовку першої позовної заяви у справі № 910/10411/23.
Окрім того відповідач просив здійснювати розгляд заяви без участі представника.
Представники сторін у судове засідання 07.11.2023 не прибули.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АГРО-ЕКО ХХІ" про ухвалення додаткового рішення у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2)пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3)пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відтак, ч. 3 ст. 4 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За змістом п.1 ч.3 ст.123 та ст.126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.
Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.27,30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17; додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 914/359/18.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України подаються разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
На підтвердження витрат у сумі 30000,00 грн представник позивача надав копію Договору про надання правової допомоги № 21/06/23 від 21.06.2023, Додаткової угоди № 5 від 02.08.2023 до Договору про надання правової допомоги № 21/06/23 від 21.06.2023, Акту прийому-передачі наданих послуг № 3 від 13.10.2023 на суму 30 000,00 грн, детального опису робіт (наданих послуг) від 13.10.2023, а також рахунок - фактура №5-21/06/23 від 13.10.2023.
Окрім того матеріали справи містять свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000200 та копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ВХ № 1048605 виданого адвокатським об'єднанням «СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ» адвокату Сергійчуку Ю.В.
21.06.2023 Адвокатське об'єднання «СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ» (далі Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АГРО-ЕКО ХХІ" (далі Клієнт), уклали Договір про надання правової допомоги № 21/06/23 (далі Договір).
Згідно з п. 1.1 Договору Клієнт доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання надавати комплексну юридичну (правову) допомогу Клієнту з усіх питань, які потребують спеціальних правових знань при вирішенні майнових та немайнових спорів шляхом представництва інтересів Клієнта в усіх судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та/або іншого судочинства, в тому числі розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також в інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, перед фізичними (в тому числі фізичними особами-підприємцями) та юридичними особами.
Пунктом 4.7 та 4.8 Договору сторони погодили, що за результатами наданих послуг (виконаних робіт) або їх частини Сторонами підписується Акт прийому-передачі наданих послуг, який є підставою для оплати Клієнтом гонорару Адвокатського об'єднання або його частини. Акт є невід'ємною частиною цього договору. Обсяги надання послуг, терміни їх оплати визначаються Сторонами з урахуванням складності та характеру справи.
Оплата гонорару Клієнтом здійснюється на підставі рахунку (рахунків), виданого Адвокатським об'єднанням на ім'я Клієнта та/або визначених клієнтом фізичних та/або юридичних осіб. Оплата гонорару Клієнтом здійснюється на банківський рахунок Адвокатського об'єднання або готівкою протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання Клієнтом рахунку. У випадку оплати гонорару готівкою, Адвокатське об'єднання зобов'язане видати Клієнту квитанцію до прибуткового касового ордеру завірену підписом керівника та печаткою Адвокатського об'єднання.
У відповідності до п. 1 Додаткової угоди № 5 сторони погодили, що незалежно від умов Договору та додатків до нього, загальна вартість послуг за супровід справи №910/11922/23 у суді першої інстанції становить фіксовану вартість 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.
Відповідно до Акту прийому-передачі наданих послуг № 3 від 13.10.2023 адвокатським об'єднанням надано, а позивачем прийнято правничу допомогу на суму 30 000,00 грн за наступні послуги:
- Складання та подання позовної заяви;
- Складання та подання відповіді на відзив у справі №910/11922/23;
- Представництво адвоката у Господарському суді міста Києва у справі №910/11922/23 у судових засіданнях;
- Заява на додаткове рішення по справі №910/11922/23.
За приписами ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд зазначає, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п'ята, шоста статті 126 ГПК України).
У своєму клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 3 000,00 грн., представник відповідача зокрема вказує, що позивачем подано десять позовів до відповідача, з аналогічним предметом та підставами (справи № 910/10411/23, № 910/10412/23, № 910/10414/23, № 910/10415/23, № 910/10417/23, № 910/10420/23, №910/10421/23, № 910/10422/23, № 910/10423/23, №910/11922/23) та зазначає, що у кожній із зазначених справ, позивачем заявлено про розмір витрат на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн. Зміст та форма позовних заяв у справах № 910/10411/23, № 910/10412/23, № 910/10414/23, № 910/10415/23, № 910/10417/23, № 910/10420/23, №910/10421/23, № 910/10422/23, № 910/10423/23, № 910/11922/23 відрізняються лише номерами, датами договорів позики, додаткових угод до них та сумами позики.
Суд звертає увагу, що за приписами ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постанові від 22.10.2020 Верховного Суду по справі №910/9187/19.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (частина 5 статті 126 ГПК України).
Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
У постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, суд виходить з того, щоб відповідні витрати не мали надмірний характер, а також відповідали критеріям співмірності, розумності та обґрунтованості такого розміру з урахуванням обставин справи.
Вирішуючи питання, чи є розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі, суд не може погодитись, що витрати на професійну правничу допомогу заявлені представником позивача у розмірі 30 000,00 грн є співрозмірні складності справи та з урахуванням поданих позивачем до суду позовів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН ЕКСПЕРТ".
Одночасно судом ураховано кількість та обсяг підготовлених адвокатом позивача процесуальних документів та тривалість розгляду справи судом.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу відповідача, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на відповідача у розмірі 25 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
ВИРІШИВ:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АГРО-ЕКО ХХІ" про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити частково.
2. Ухвалити додаткове рішення у справі № 910/11922/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АГРО-ЕКО ХХІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН ЕКСПЕРТ" про стягнення 4 009 500,00 грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін Експерт» (01601, м. Київ, площа Спортивна, 1А; код ЄДРПОУ 39770434) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Еко XXI» (32390, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, село Крушанівка, вулиця Центральна, будинок 40; код ЄДРПОУ 34422244) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп.
4. В іншій частині заяви відмовити.
5. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
З повним текстом додаткового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Дата складення та підписання додаткового рішення 10.11.2023.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ