Ухвала від 10.11.2023 по справі 907/999/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"10" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/999/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода», с. Свобода, Закарпатської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро», с. Велика Добронь, Закарпатської області

про визнання недійсними значних правочинів та повернення майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача з вимогою про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу техніки №03-04-23 від 03 квітня 2023 року про передачу у власність Відповідача трактора Сasе 7240, заводський номер - НОМЕР_1 , рік випуску - 1996, д.н. НОМЕР_2 та визнання Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-СВОБОДА» власником трактора Сasе 7240, заводський номер - НОМЕР_1 , рік випуску - 1996, д.н. НОМЕР_2 та передачу у натурі ТОВ «АГРО-СВОБОДА» трактор Case 7240, заводський номер - НОМЕР_1 , рік випуску - 1996, д.н. НОМЕР_2 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу техніки №04-04-23 від 03 квітня 2023 року про передачу у власність Відповідача сівалки Sunflower-9433-40, заводський номер - 09433 3А20060002, та визнання Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-СВОБОДА» власником сівалки Sunflower-9433-40, заводський номер - НОМЕР_3 та передачу у натурі ТОВ «АГРО-СВОБОДА» сівалку Suпflower-9433-40, заводський номер - НОМЕР_3 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу техніки №05-04-23 від 03 квітня 2023 року про передачу у власність Відповідача оприскувача INUMA ІА 6036, заводський номер - 101382, рік випуску 2012, та визнання Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-СВОБОДА» власником оприскувача INUMA ІА 6036, заводський номер - 101382, рік випуску 2012 та передачу у натурі ТОВ «АГРО-СВОБОДА» оприскувача INUMA ІА 6036, заводський номер - 101382, рік випуску 2012;

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпункту 1 та 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання вимоги немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Держбюджету на 2023 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684,00 грн.

Позивачем заявлено вимоги як майнового так і не майнового характеру.

А саме, Позивачем зазначено ціну позову в розмірі 1 020 000,00 грн. та заявлено три вимоги немайнового характеру, за які належить сплатити 8 052,00 грн судового збору.

Разом з тим, матеріали позовної заяви містять копії платіжних інструкцій від 27.10.2023 р., на суму 15 300,00 грн., 1342,00 грн.

Суд зазначає, що Заявником не подано суду доказів сплати судового збору в достатньому розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням предмета заявлених позовних вимог, які носять як майновий так і не майновий характер, позивачу слід було сплатити судовий збір за подання цього позову в розмірі 23 352,00 грн.

Таким чином, позивачу слід здійснити доплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 6 710,00 грн.

Також, статтею 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та частина 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, судом встановлено, що не всі надані позивачем додатки до позовної заяви є належної якості.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода», с. Свобода, Закарпатської області - без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 10.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Попередній документ
114833642
Наступний документ
114833644
Інформація про рішення:
№ рішення: 114833643
№ справи: 907/999/23
Дата рішення: 10.11.2023
Дата публікації: 13.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.11.2024)
Дата надходження: 27.10.2023
Предмет позову: визнання недійсними договорів купілі-продажу та повернення майна
Розклад засідань:
17.01.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
23.05.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
19.07.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
13.09.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
26.02.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
09.04.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
21.05.2025 12:20 Західний апеляційний господарський суд
11.06.2025 11:40 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Свобода - Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Свобода - Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро»
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Свобода - Агро"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Свобода"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Свобода - Агро"
заявник апеляційної інстанції:
Громадянин Туреччини Унал Умуткан (Unal Umutkan)
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Свобода"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода»
представник відповідача:
Адвокат Герей Олександр Дмитрович
представник заявника:
адвокат Радь Іван Іванович
ЯРМОЛЕНКО МАРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
представник позивача:
адвокат Сочка Віталій Іванович
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ