ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/7213/23 пров. № А/857/13957/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Хобор Р.Б.,
суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року, ухвалене суддею Грень Н.М. у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 380/7213/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області, яка полягає у не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідок про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2020 року та на 01.01.2021 року, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 10, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які носили постійний характер, у відсотковому значенні, не меншому за розмір на час обчислення пенсії в березні 2010 року, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2020 року та з 01 лютого 2021 року;
- зобов'язати Комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01 січня 2020 року та на 01 січня 2021 року, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 10, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відсотковому значенні, не меншому за розмір, встановлений на день звільнення на пенсію з органів податкової міліції у березні 2010 року, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2020 року та з 01 лютого 2021 року.
07 липня 2023 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким адміністративний позов задовольнив частково.
Визнав протиправними дії Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року, для перерахунку її пенсії з 01.02.2020 року та з 01.02.2021 року, відповідно.
Зобов'язав Комісію з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 року та з 01.02.2021 року, відповідно.
У задоволенні інших позовних вимог відмовив.
Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області сплачений судовий збір в сумі 2147 грн 20 копійок.
Приймаючи це рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка має право на перерахунок грошового забезпечення, виходячи із розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені, шляхом множення прожиткового мінімуму, станом на 01 січня 2020 року та 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, розрахунок посадового окладу та окладу за військове звання, здійснюється, виходячи із прожиткового мінімуму, станом на поточний рік, помноженого на коефіцієнт, який вказаний у додатках 1 і 14 цієї постанови. Крім цього, Закон України «Про державний бюджет на 2020 рік» та Закон України «Про державний бюджет на 2021 рік», не містить застережень, що застосування, при обчисленні пенсій прожиткового мінімуму на поточний рік.
Разом з цим, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог про включення до довідок про розмір грошового забезпечення позивачки додаткових видів грошового забезпечення та премії у розмірі, який було визначено станом на 01.03.2010 року.
Не погодившись із рішенням суду, в частині відмови в задоволенні позову, його оскаржила позивачка, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та прийняти постанову про задоволення відповідних позовних вимог.
Так, позивачка просить зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року та на 01 січня 2021 року з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 10, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відсотковому значенні не меншому за розмір, встановлений на день звільнення на пенсію з органів податкової міліції у березні 2010 року, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2020 року та з 01 лютого 2021 року.
У обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивачка посилається на те, що постанова Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» передбачає такі додаткові види грошового забезпечення, як надбавка за особливості проходження служби та надбавка за службу в умовах режимних обмежень, а також право керівника державних органів здійснювати преміювання у розмірі не менш як 10 відсотків від посадового окладу та окладу за військове звання.
Також позивача посилається на постанову Верховного Суду України від 05 березня 2019 року у справі № 826/3858/18, у якій зазначено, що військовослужбовці та особи рядового і начальницького складу мають право на перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії. Тому позивачка вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив їй у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача включити у довідку додаткові види грошового забезпечення та премію у розмірі встановленому на день звільнення на пенсію з органів податкової міліції у березні 2010 року.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.
Суд першої інстанції встановив те, що позивачка отримує пенсію, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області.
17.02.2023 року позивачка звернулася із заявою до відповідача, у якій просила підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.202 року та 01.01.2021 року, з визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку її пенсії з 01.02.2020 року та з 01.02.2021 року.
Листом від 21.03.2023 року відповідач повідомив позивачку про те, що Кабінет Міністрів України не приймав постанови про збільшення посадового окладу та окладу за військовим званням військовослужбовців, а тому немає підстав для перерахунку пенсії. Крім того, відповідач зазначив, що перерахунок пенсій начальницького і рядового складу податкової міліції проводиться з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премій у розмірах встановлених законодавством для поліцейських.
Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно - правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Позивачка оскаржила рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, тому апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції саме в цій частині.
Суд першої інстанції встановив те, що позивачка має право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року та станом на 01.01.2021 року, виходячи із посадового окладу та окладу за військовим званням, які розраховані, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт.
За наведених обставин, дії відповідача суд визнав протиправними та зобов'язав відповідача видати позивачці довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року, виходячи із посадового окладу та окладу за військовим званням, які розраховані, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», станом на 01.01.2020 року, та Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік», станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Рішення суду першої інстанції в цій частині сторонами не оскаржується, а тому оцінці не підлягає.
Суд першої інстанції відмовив позивачці у врахуванні, при видачі довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року, додаткових видів грошового забезпечення та премії у розмірі встановленої на день звільнення з органів податкової міліції у березні 2010 року.
Надаючи оцінку рішення суду першої інстанції в цій частині, апеляційний суд звертає увагу на те, що вимога про врахування у довідці щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у розмірі встановленої на день звільнення з органів податкової міліції у березні 2010 року, є передчасною.
Так, відповідач заперечував свій обов'язок щодо виготовлення, за заявою позивачки, довідки для перерахунку пенсії позивачки.
У той же час, суд визнав такі дії відповідача протиправними, зобов'язавши відповідача виготовити відповідну довідку.
Разом з тим, суд не має підстав стверджувати те, що, при виготовленні довідки для перерахунку пенсії позивачки, відповідач діятиме протиправно, та не зазначить у цій довідці усі відомості про складові грошового забезпечення позивачки, які враховуються при перерахунку пенсії.
Відповідно до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Отже, суд захищає фактично порушене, на момент звернення до суду, право особи, та не наділений повноваженнями здійснювати захист права, яке може бути порушено в майбутньому, чи захист права від ймовірних порушень.
Тому, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача включити у довідку додаткові види грошового забезпечення та премію.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі № 380/7213/23 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених статтею 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Постанова складена 10.11.2023 року